ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2-106/2021

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Павлова Д.В., при секретаре судебного заседания Фефеловой Е.Ф., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному к бывшему военнослужащему этой же воинской части, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя по доверенности В., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, из которого с учетом последующих уточнений следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При этом в период прохождения военной службы ему выдано инвентарное имущество, а также имущество личного пользования, срок эксплуатации которого ко дню увольнения ФИО1 с военной службы не истек, и которое ответчик не сдал. Чем, по мнению истца, причинил государству в лице воинской части материальный ущерб на общую сумму 30923 рубля 14 копеек, которые истец и просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству был извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №, о судебном заседании извещался сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ № и телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ этого же года, по известным местам жительства и известному номеру телефона, однако за их получением не являлся, на звонки не отвечал.

Применительно к ч. 1-4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, следует считать отказом лица получать уведомления о судебном разбирательстве дела и о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, с учетом этого препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался о рассмотрении дела по всем известным местам жительства, суд расценил его отсутствие в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все возможные меры по его извещению.

Истец – командир войсковой части №, Федеральное казенного учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом их представители В. и О. соответственно, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Однако, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

При этом представители командира войсковой части № – В. и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» - О. в представленных в суд заявлениях поддержали заявленные требования с учетом уточнений, а также просили их удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п. 9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Согласно пунктам 10, 12 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

При этом, в соответствии с п. 16, 17 Постановления срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы, а срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Как следует из п. 25 Постановления возврату подлежит инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и пп. «в» - «е(2)» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 этого Федерального закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 заключивший контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня зачислен в списки личного состава воинской части. После чего, он уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из копий требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, а также карточки учета материальных ценностей личного пользования № следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество: шапка-ушанка меховая – 1 штука, фуражка повседневная – 1 штука, куртка повседневная зимняя – 1 штука, куртка демисезонная повседневная – 1 штука, рубашка повседневная с длинным рукавом – 2 штуки, костюм повседневный тип А – 1 комплект, костюм повседневный тип Б – 1 комплект, кашне защитного цвета – 1 штука, носки хлопчатобумажные – 2 пары, полуботинки с лакированным покрытием – 1 пара, полусапоги – 1 пара, ремень поясной – 1 штука, ремень брючный – 1 штука, сумка полевая – 1 штука, которое в соответствии с нормой № 4 является имуществом личного пользования, а также всесезонный комплект обмундирования, в том числе фуражка летняя – 1 штука, шапка-маска балаклава – 1 штука, шапка утепленная – 1 штука, белье нательное влагоотводящее длинное – 2 комплекта, куртка флисовая – 1 комплект, белье нательное флисовое – 1 комплект, белье нательное влагоотводящее короткое – 2 комплекта, костюм демисезонный – 1 комплект, костюм ветроводозащитный – 1 комплект, куртка утепленная – 1 штука, брюки утепленные – 1 штука, жилет утепленный – 1 штука, костюм летний – 1 комплект, шарф – 1 штука, рукавицы утепленные – 1 пара, баул – 1 штука, ботинки с высокими берцами летние – 1 пара, ботинки с высокими берцами зимние – 1 пара, которое является инвентарным вещевым имуществом (норма снабжения № 38).

При этом сведений о сдаче указанного вещевого имущества, либо возмещении его стоимости не представлено. 

В справках-расчет от ДД.ММ.ГГГГ и уточнении к исковому заявлению указано, что стоимость имущества, подлежащая удержанию с ФИО1, с учетом его износа, составляет 30923 рубля 14 копеек. 

Однако стоимость носков хлопчатобумажных не подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно п. 6 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», носки хлопчатобумажные, после выдачи в носку (эксплуатацию) списываются в пределах норм снабжения прямым расходом на нужды воинской части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту было получено инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, которое ответчик при увольнении с военной службы не сдал, чем действительно причинил государству в лице войсковой части 48271 материальный ущерб, на сумму 30893 рубля 04 копейки, то есть на сумму меньше цены иска, в связи с этим заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Сумму причиненного ответчиком ущерба суд полагает необходимым перечислить на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №.

Принимая во внимание, что командир воинской части при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в размере 1127 рублей, из расчета (800+10923,14*3%)*99,9%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № сумму причиненного материального ущерба в размере 30893 (тридцати тысяч восьмисот девяноста трех) рублей 04 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1127 (одной тысячи ста двадцати семи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения. В апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд это решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Павлов