10RS0013-01-2023-001460-33

Дело №2-247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккерева, 

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении частного сервитута, об установлении платы за сервитут, о возложении обязанности оградить забором границы сервитута, о возложении запрета на вырубку плодово-ягодных кустов на территории сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем мотивам, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 641 кв.м. принадлежит ФИО2 Указанные земельные участки, а также земельный участок с кадастровым номером № были образованы из единого участка, у двух вновь образованных земельных участков отсутствует прямой доступ к дороге и водоему для забора воды. Доступ на земельный участок, принадлежащий истцу, возможен только через земельный участок ответчика. Поскольку в добровольном порядке ответчик не предоставляет истцу права прохода через свой земельный участок к земельному участку истца, ФИО1 просит установить бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, предоставив истцу право прохода через указанный участок к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку общей площадью 640 кв.м., кадастровый номер №. 

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении частного сервитута сроком на 5 лет, об установлении платы за сервитут, о возложении обязанности оградить забором границы сервитута, о возложении запрета на вырубку плодово-ягодных кустов на территории сервитута. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, первоначальный иск поддержал, со встречным иском не согласился.

ФИО2 и ее представитель по устной доверенности ФИО4 в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, встречный иск поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходи к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земель того участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ урегулирования данного рода правоотношений, предполагающий соблюдение баланса интересов обеих сторон и носящий исключительный характер.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, местоположение: ....ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №.

Истец обратился с требованием об установлении сервитута, то есть о признании за собой права ограниченного пользования чужим земельным участком. В целях определения необходимости предоставления истцом доказательств того, что доступ к его земельному участку без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика невозможен, по ходатайству истца в рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М.».

Согласно заключению эксперта ООО «М.» земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 не имеет смежных границ с землями общего пользования, находится в окружении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Экспертом предложены возможные варианты прохода на земельный участок истца.

Так в частности, эксперт предлагает наиболее приоритетный вариант установления сервитута для прохода от ул. ... к участку истца по части земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 19,08 кв.м, площадью 19 кв.м, имеющей следующие значения координат характерных точек части участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Часть 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд также считает обоснованными встречные требования ФИО2 об установлении для ФИО1 стоимости годового платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2 

В силу пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость установления сервитута сроком на пять лет, суд приходит к выводу о возможности установления бессрочного частного платного сервитута в целях прохода от ул. ... к участку истца (по первоначальному иску) по части земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 19,08 кв.м, площадью 19 кв.м, имеющей следующие значения координат характерных точек части участка:

Встречные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 оградить забором границы сервитута, запретить вырубку плодово-ягодных кустов на территории сервитута, суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых эти требования основаны. 

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что частичное удовлетворение как первоначального так и встречного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав сторон, суд приходит к выводу, что понесенные сторонами судебные расходы следует возложить на ту сторону, которая их понесла и не взыскивать с другой стороны. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить ФИО1 бессрочный частный платный сервитут в целях прохода от ул. ... к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № по части принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью 19,08 кв.м, площадью 19 кв.м, имеющей следующие значения координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить для ФИО1 стоимость годового платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2 в размере 2683,84 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года.