Дело -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Красновой Е.В., 

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Афанасьевой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Афанасьевой Т.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым 

ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, неработающий, военнообязанный, судимый дата Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней, 

дата Калининским районным судом г.Чебоксары по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденный по отбытию наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от дата ФИО2 признан виновным в совершении в отношении совместно проживающей с ним ФИО8 в период со дата по дата преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. 

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, защитник Афанасьева Т.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить его со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указала, что исследованными доказательствами в действиях ФИО2 не усматривается систематическое нанесение побоев либо иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО8 Показания потерпевшей, не подтверждены доказательствами. Осужденный ФИО2 не проживал с потерпевшей с лета 2015 года, у него не было никаких поводов для причинения физических или психических страданий потерпевшей. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Афанасьева Т.А. жалобу поддержали.

Государственный обвинитель полагал приговор законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления, находят объективное подтверждение доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которых она совместно проживала с осужденным ФИО2 по адресу: адрес, ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы с ней, в ходе которых наносил ей удары кулаками в область лица и тела, толкал, отчего она получала телесные повреждения и испытывала физическую боль, плакала. Это происходило дата, в один из дней середины дата, начала дата, дата, в один из дней начала июля 2016 года,

- показаниями свидетелей ФИО5 – матери потерпевшей, которая указала, что ее дочь совместно проживала с ФИО1, последние часто употребляли спиртные напитки, у них происходили скандалы, зимой дата ФИО2 признался ей, что сломал ее дочери нос, 

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, которые проверяли поступившие сообщения по факту получения телесных повреждений потерпевшей ФИО8, в ходе проверок ФИО8 последовательно и подробно рассказывала им об обстоятельствах нанесения ей побоев и применение насильственных действий в отношении нее со стороны осужденного ФИО2,

- показаниями соседей потерпевшей ФИО8 - свидетелей ФИО9, ФИО10, которые указали, что к ФИО8 домой часто приходил ФИО2, у последних происходили ссоры,

- заявлениями потерпевшей ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, заключениями судебно-медицинских экспертиз по причиненным ФИО8 телесных повреждений, протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым ФИО2

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доказательствам, как представленным стороной обвинения, так и стороной защиты. Показания потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, суд апелляционной инстанции, считает допустимыми и достоверными. Оснований сомневаться в данных показаниях не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, подробно дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей защиты с достоверностью не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления. 

По смыслу ст. 117 УК РФ под истязанием понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями. То есть эти действия должны быть многократными, более двух раз подряд в отношении одного и того же лица, и причиняются разновременно, между ними существует внутреннее единство.

Суд апелляционной инстанции считает, что квалифицирующие признаки имели место, действия ФИО2 характеризуются сформированной линией поведения последнего в отношении потерпевшей, имеют внутренне единство. При этом подсудимый, демонстрируя свое физическое превосходство, действовал умышленно, целенаправленно, желая причинить потерпевшей физические и психические страдания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 полностью нашла свое подтверждение, действия осужденного квалифицированы правильно - по ч.1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях ФИО2 не усматривается систематическое нанесение побоев либо иных насильственных действий в отношении потерпевшей, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны и не убедительны, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка. 

Наказание, назначенное ФИО2, соответствует требованиям уголовного закона, мировым судьей учтены положения ст.60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характер взаимоотношений с потерпевшей, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления. Вид исправительного учреждения осужденному мировым судьей определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. 

Таким образом, приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено дата.