№ 12- 365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении директора ЧО ООО «Мангуст» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧО ООО «Мангуст» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.82 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, указав, что с выявленными в ходе проверки нарушениями не согласен, таковых на момент проверки не имелось, при проведении проверки акт проверки не составлялся, был составлен в отсутствии ответственного за хранения оружия и патронов. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что протокол об административном правонарушении, в нарушение ч.5 ст.28 КоАП РФ был составлен спустя 5 дней, в протоколе и постановлении имеются исправления, которые не были оговорены с ним. Проверка проведена с нарушением действующего законодательства без предъявления соответствующего распоряжения, предписания. В части выявленных нарушений указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены ответственные лица за сохранность оружия и патронов, однако, данный приказ при проверке от него не потребовали, о его ( приказа №) наличии при проверке свидетельствует то обстоятельство, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений не было установлено, соответственно он имелся и в декабре 2016 года; учтенное дело было зарегистрировано в августе 2017 года, однако, на момент проверки имелось; в списке лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами была допущена техническая ошибка, пропущено слово « патронами». В ЧО ООО «Мангуст» не имелось объектов на охране, соответственно не было перечня постов и маршрутов инкассации. ДД.ММ.ГГГГ в книге номерного учета под № итоги подведены, имеется подпись ответственного лица и членов комиссии, нарушение состоит только в том, что подпись ответственного лица стоит после подписи членов комиссии, однако это фоормальность; в сейфе № ярлычок имелся, его предъявления никто не требовал. 

П. ( старший инспектор УФСВНГ РФ по Брянской области), возражал по доводам жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания им совместно с К. была проведена проверка в отношении ЧО ООО «Мангуст». В ходе проверки были выявлены указанные в протоколе нарушения, которые изначально были отражены в акте проверки. Пояснил, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО1 при проверки ему не предоставлялся, ярлычок на сейфе № отсутствовал, в книге учета имеется запись под №, из которой следует, что нарушен порядок подведения итогов ежеквартальной сверки; учетного дела как такого не было, оно было сформировано позже, о чем свидетельствует его регистрация в августе 2017 года; в отношении имеющегося в ЧО ООО «Мангуст» перечня охраняемых объектов дополнительно доказательств не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УФСВНГ РФ по Брянской области проведена проверка ЧО ООО «Манугст» на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, по результатам которой составлен акт проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.00 мин. по адресу: 

<

адрес> ходе проверки ЧО ООО «Мангуст» было выявлено, что в нарушение п.125 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 г.№288, руководителем Общества не определен приказом порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов; в нарушение п.126 Инструкции, отсутствует учтенное дело на оружие и патроны; в нарушение п.127 Инструкции имеется список лиц, допущенных к производству с оружием, вместе с тем, как предусмотрен список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; в нарушение п. 130 подп. «в,д» Инструкции не ведутся перечни постов по охране объектов, маршрутов инкассации и сопровождения грузов, с указанием видов и типов используемого оружия и патронов, не ведутся маршруты движения подвижных групп; в нарушение п.146 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления ежеквартальной сверки за первый квартал 2017 года проведенной 01.03.2017 г. не подведены итоги с заверением подписи ответственного лица за учет и сохранность оружия и патронов, а также отсутствуют подписи лиц проводивших сверку; в нарушение п.153 Инструкции в проверенном сейфе №1 отсутствует ярлычок заверенный подписью председателя и датой инвентаризации за отчетный период 2016 года.

Постановлением начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧО ООО «Мангуст» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст.25 Закона «Об оружии» Правила учета, хранения оружия определяются Правительством РФ.

Исходя из положений п.55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (далее-Инструкция).

В соответствии с пунктом 125 Инструкции, порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Согласно п.126 Инструкции документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.

Реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения.

Пункт 127 Инструкции устанавливает перечень учетных документов, которые ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, к которым относится и книга приема и выдачи оружия и патронов.

В силу подп. «е, ж» п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах согласно приложению ( Список оружия и патронов), список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В соответствии с п.130 подп. «в,д» Инструкции в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов; маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица.

В соответствии с п.146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

Согласно п.153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

В отношении вмененных руководителю общества нарушений п.125,126,127,153 Инструкции судья полагает виновность доказанной, в т.ч. актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Так из представленных следует, что в ходе проверки выявлены несоблюдение порядка учета оружия и патронов к нему, их хранение и ведение учетной документации.

Сформированного учетного дела на момент проверки не имелось, в суд представлено дело от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о наличии при проверке приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и непредставлении данного приказа по причине того, что проверяющими лицами он не был затребован, судья признает несостоятельными, указанные доводы опровергаются объяснениями в суде должностного лица П., проводившим проверку. Кроме того, физические или юридические лица, в отношении которых проводятся проверочные мероприятии обязаны предоставить проверяющему, всю документацию, отражающую учет и сохранность оружия и патронов.

Одним из учетных документов является список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами. При этом, судья отклоняет доводы об отсутствии в данном списке слова «патронов», как технической ошибки, поскольку указанный Список четко поименован в Инструкции. 

В отношении доводов о наличии при проверке в проверенном сейфе № ярлычка, заверенного подписью председателя, они опровергаются актом проверки, объяснениями в суде должностного лица П., проводившим проверку. 

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из объема вмененных должностному лицу нарушений нарушения требований 130,146 Инструкции, как необоснованно вмененных, и не нашедших своего подтверждения в суде в представленных доказательства, и в этой части внести изменение в постановление по следующим основаниям.

Доказательств тому, что Общество имеет охраняемые объекты, осуществляет инкассацию в суд не представлено, в связи с чем, не усматривается нарушения подп. «в,д» п.130 Инструкции. 

В книге номерного учета № за отчетный период 2016 г., при проведении ежеквартальной сверки ДД.ММ.ГГГГ, указана, что сверка проведена и не имеется расхождений, что заверено подписью ответственных лиц, проверка проведена комиссионно, результаты заверены всеми лицами, в связи с чем, не усматривается нарушения п. 146 Инструкции. 

В остальной части судья полагает оставить постановление должностного лиц без изменения, поскольку установленные нарушения порядка учета, хранения оружия и патронов к нему образуют состав правонарушения по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы о нарушении при составлении протокола по делу об административном правонарушении положений ст.28.5 КоАП РФ, выразившемся в составлении данного протокола спустя 5 дней после проведения проверки, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст.28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5, согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, указание в протоколе неправильной даты выдачи паспорта ФИО1, и в постановлении года рождения, при установленных в суде обстоятельствах о их составлении в отношении ФИО1, основанием для признания протокола недопустимым доказательством, либо отмене постановления не являются. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области от 24.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении директора ЧО ООО «Мангуст» ФИО1, изменить, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 требований подп. «в,д» п. 130, п. 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288.

В остальной части постановление начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому району УФСВНГ РФ по Брянской области от 24.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении директора ЧО ООО «Мангуст» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

<

адрес>