Дело №а-5103/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-005636-94

Категория:3.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г. 

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, в обоснование своих требований указав, что состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>. Решением призывной комиссии 

<

адрес> он был признан годным к прохождению военной службы. Доказательством принятия решения служит повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, выданная ему по результату заседания призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены документы о наличии у него заболевания 

<

данные изъяты>

Административный истец просит признать незаконным и отменить действия (решение) призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании его категории «Б», годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию 

<

адрес> Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем признания его ограниченно годным к военной службе. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 23.04.2024г. был вызван в Военный комиссариат без прохождения мед.комиссии, была вручена повестка. Однако у него имеется заболевание позвоночника. Ему должна была быть выставлена категория В. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебном заседании ФИО2 требования административного истца не признала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что нарушений прав и законных интересов гражданина ФИО3 при вынесении решения призывной комиссии 

<

адрес> не допущено. Призывная комиссия действовала в соответствии с законодательством, в пределах компетенции, права и законные интересы ФИО3 не нарушены, административный иск удовлетворению не подлежит. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия. 

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО3 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе (категория годности «Г») ст. 13 «г» Расписания болезней в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона №З-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2015г. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 3), ст. 13 «д» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31.01.2016г. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 3), ст. 13 «д» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по пп. «б» п. 1 ст.24 Федерального закона №З-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии N6/187 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 3), ст. 72 «Г» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе (категория годности «Г»), ст. 48 «г» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Г»- временно не годен к военной службе (категория годности «Г»), ст. 48 «г» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона №З-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе, до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 3), ст. 45 Г « Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 3), ст. 45 «Г», ст.13 «Д» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа 

<

адрес> о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. В рамках административного дела №а-4026/2023 по данному иску определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативного центра «Военврач», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению независимой военно-врачебной комиссии ООО Медико-Консультативного центра «Военврач» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 26 «г», 45 «г» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4», заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не установлено.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по административному делу № 2а-4026/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>, Военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании призывной комиссии Республики Башкортостан признать ФИО3 ограниченно годным к военной службе отказано.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, и, установив, что представленные на призывную комиссию медицинские документы при установленных отклонениях состояния здоровья административного истца от нормы не содержат указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

При подаче настоящего административного иска, ФИО3 указывает, что у него имеется заболевание и ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. в ст. 52 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболевания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и суд отмечает, что данное заключение было ранее приложена к административному исковому заявлению ФИО4, поданному им в суд в рамках административного дела №а-4026/2023. 

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным решения об его отправке в Вооруженные силы Российской Федерации, о признании незаконным заключения медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, суд исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу, доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, также не представлено. 

При этом представленные медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО4 определенного заболевания были изучены экспертами ООО Медико-Консультативного центра «Военврач», согласно заключению независимой военно-врачебной комиссии Медико-Консультативного центра «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что результаты исследований повлияли на правильность выставленного диагноза, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии по 

<

адрес> Республики Башкортостан об отправке ФИО4 в Вооруженные силы Российской Федерации является законным и обоснованным, оснований для обязания военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан принять у ФИО4 документы не имеется, поскольку документы были представлены ФИО4 и изучены врачами, в том числе судебными экспертами. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Судья Фархутдинова А.Г.