УИД №31RS0024-01-2023-001919-70 Гр. дело № 2- 1445 -2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В. 

с участием прокурора Литвиненко А.С.

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью в виде многочисленных переломов.

Длительное время он находился на лечении, не мог самостоятельно ухаживать за собой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что в связи с переломом костей таза у него был постельный режим, он не мог сидеть, стоять и ходить, также у него был 

<

данные изъяты> Затем он стал передвигаться на костылях. Длительное время он испытывал боль, в связи с чем принимал болеутоляющие средства. Самостоятельно обслуживать себя не мог, за ним ухаживала женщина, с которой он поддерживает отношения. ФИО2 никакой помощи ему не оказывал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что он ФИО1 не сбивал, вреда здоровью ему не причинял. Также сослался на то, в феврале 2023 года он перенес 

<

данные изъяты>. Размер его пенсии составляет 19000 руб., из нее он выплачивает два кредита. Проживает совместно с семьей дочери: дочь, зять и двое взрослых внуков. Все в настоящее время работают. Автомобиль, на котором было совершено ДТП он продал за 40000 руб. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащему частичному удовлетворению в размере 100000 руб., суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04.05.2023 в 14 часов 20 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.10.2023 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.10.2023 года установлено, что 04.05.2023 в 14 часов 20 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения.

Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.10.2023 года вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП 04.05.2023 года и причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему ФИО1 доказанной постановлением судьи от 25.10.2023 года, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО1 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он ДТП не совершал не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос о виновности лица в данном случае разрешается в ином судебном порядке – в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из заключения эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» № 387 от 28.09.2023 у следует, что у ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты> так как повлекли за собой длительное его расстройство сроком выше 21 дня согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данные заключения даны экспертом на основании исследования медицинской документации на имя ФИО1, представленных рентгенограмм.

Из медицинской карты ОГБУЗ «Шебекиснкая ЦРБ» № 2610127 на имя ФИО1 следует, что последний находилась на лечении у врача травматолога в с 04.05.2023 года по 30.05.2023 года с диагнозом 

<

данные изъяты>, назначалось лечение в виде приема лекарственных препаратов.

Согласно данным рентгенограммы с описанием № 2256 от 30.05.2023 года: на рентгенограмме костей таза в прямой проекции справа - рентген признаки 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО1 возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно причинения вреда здоровью средней степени тяжести, повлекшего физическую боль, длительного лечения, нахождения в гипсовой повязке, необходимости соблюдения режима покоя и возможности передвигаться только с использованием костылей, невозможности ведения обычного образа жизни. 

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из пояснений ответчика следует, что он в феврале 2023 года перенес инсульт, является пенсионером, его пенсия (со слов составляет 19000 руб.), оплачивает кредитные обязательства в размере 8383 руб., что подтверждается графиками платежей, представленными к кредитному договору № от 27.02.2023 года и кредитному договору № от 16.03.2023 года.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № ФИО2 продан 24.05.2023 года за 40000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.05.2023 года.

Также со слов ответчика установлено, что последний проживает с дочерью и двумя совершеннолетними внуками, все члены семьи работают. 

С учетом имущественного положения ответчика, с учетом требований п.3 ст. 1083 ГК РФ, степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в 300рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу Бабушкина ФИО11 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л. А. Туранова