2-2593/2020

56RS0009-01-2020-003120-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> в 08 час 02 мин на 10 км пикет 2 перегона Обгонный пункт 201 км- ст. Оренбург парк «В» Южно-Уральской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала к ОАО «Российские железные дороги», в 12 метрах от железнодорожного переезда со стороны торгового центра «Армада», расположенного по адресу: 

<

...>, д. ? и в 5 метрах от контактной опоры 

<

Номер обезличен> обнаружен труп 

<

ФИО>1, который был травмирован пассажирским поездом № 

<

Номер обезличен> сообщением «Челябинск-Адлер» (Электровоз ЭП-1 № 300 под управлением машиниста ФИО3) Осмотр места происшествия проведен 

<

Дата обезличена> с 10 час 20 мин до 11 час 25 мин местного времени. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> объектом осмотра являлся участок местности, на котором расположен переезд перегона ст. Оренбург- ст. разъезд 201 км. в 12 метрах от железнодорожного переезда со стороны торгового центра «Армада», расположенного по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, д. ?, и в 5 метрах от контактной опоры 

<

Номер обезличен>. В указанном месте в ходе осмотра обнаружен труп 

<

ФИО>1, смертельно травмированного железнодорожным транспортном, лежащего на спине вдоль железнодорожных путей. Осматриваемый участок является регулируемым переездом, на котором имеется исправное устройство заграждения переезда, шлагбаумы, световая и звуковая сигнализация, предупредительные и запрещающие знаки. В ходе проведения доследственной проверки факт травмирования 

<

ФИО>1 пассажирским поез

<

...> сообщением «Челябинск-Адлер» на 10 км. пикет 2 перегона ст. Оренбург-ст. Обгонный пункт 201 км. парка «В» ст. Оренбург 

<

Дата обезличена>, повлекший смерть, нашел подтверждение. ФИО1, являющийся родным братом погибшего 

<

ФИО>1, обратился 

<

Дата обезличена>.с заявлением к Оренбургскому транспортному прокурору с просьбой подготовить исковое заявление в суд в его интересах к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда в связи со смертельным травмированием брата, т.к. он не имеет юридического образования и в связи с затруднительным материальным положением не может отплатить услуги адвоката. В связи с чем просят взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного в связи с утратой родного брата 

<

ФИО>15 смертельно р\травмированного 

<

Дата обезличена> пассажирским поездом на объекте повышенной опасности.

Определением суда от 16.07.2020 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО4, ФИО5 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.09.2020 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО6, СПАО "Ингосстрах".

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> возражала против требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснила, что все требования транспортной безопасности были соблюдены, травмирование ФИО2 произведено по его собственной вине, так как при переход железнодорожного переезда произведен при запрещающем сигнале светофора, закрытом шлагбауме. Об опасности предупреждали работники переезда. Размер морального вреда не доказан, факт причинения морального вреда так же не доказан. Между пострадавшим и лицом, в чьих интересах заявлены исковые требования, так же не доказаны тесные семейные отношения, утрата которых могла бы повлиять на факт причинения моральных и нравственных страданий. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в на 10 км пикет 2 перегона Обгонный пункт 201 км- ст. Оренбург парк «В» Южно-Уральской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала к ОАО «Российские железные дороги», в 12 метрах от железнодорожного переезда со стороны торгового центра «Армада», расположенного по адресу: 

<

...>, д. ? и в 5 метрах от контактной опоры 

<

Номер обезличен> пассажирским поез

<

...> сообщением «Челябинск-Адлер» под управлением машиниста 

<

ФИО>8, был смертельно травмирован 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Из свидетельств о рождении ФИО1 ( серии УЧ 

<

Номер обезличен>) и 

<

ФИО>1 (серии РВ 

<

Номер обезличен>) следует, что они являются полнородными братьями.

Постановлением следователя Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК РФ от 

<

Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста эксплуатационного локомотивного депо Оренбург ФИО3 и помощника машиниста ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по факту смертельного травмирования 

<

ФИО>1 железнодорожным транспортом на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава указанного преступления.

Указанным постановлением установлено, что травмирование 

<

ФИО>1 произошло

<

Дата обезличена> в 08 часов 00 мин местного времени пое

<

...> сообщением «Челябинск-Адлер», которым управлял машинист ФИО3, помощник машиниста ФИО10 Причиной железнодорожного травмирования явилось нарушение самим пострадавшим пунктов 6,7,10 «Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса № 18 от 08.02.2007 года. Кроме того, для предотвращения столкновения, со стороны машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО10 были предприняты все возможные действия, а именно: подача звукового сигнала, применение экстренного торможения, однако, ввиду разрешено допустимой скорости на данном участке нежели расстояние до места нахождения ФИО2 на железнодорожных путях. В результате чего предприятие меры, для предотвращения столкновения, не дали результата.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа 

<

Номер обезличен> следует, что у 

<

ФИО>1 были обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны головы, перелом костей лицевого мозгового черепа, с повреждением оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на брюшную стенку, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, перелом грудины на уровне 3- го межреберья, множественные переломы ребер, часть с повреждением при пристеночной плевры, разрывы легких, разрыв аорты в нисходящей части дуги, кровоизлияние в плевральной полости (слева 150 мл, справа 100 мл), пневмоторакс слева и справа, кровоизлияния в подвешивающий аппарат легких и сердца; кровоподтек брюшной стенки справа, разрывы печени, селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (300 мл); кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа и слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, перелом верхней ветви лонного сочленения слева многооскольчатый перелом подвздошной кости, перелом 1 поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, ссадины и кровоподтеки конечностей.

Все вышеописанные телесные повреждения прижизненные (что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений), обще реакции организма на обширную травму в виде сниженного кровенаполнения внутренних органов), образовались от действия тупых твердых предметов с неограниченной контактирующей поверхностью, которыми вероятно всего могли быть выступающие части движущегося железнодорожного транспорта, в срок, незадолго до наступления смерти, в своей совокупности являются опасными для жизни, а по этому согласно пунктов 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16, 6.1.23 приказа МЗ и РФ 194-н от 24.04.2008 года и правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) следует квалифицировать как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Смерть 

<

ФИО>1 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с частичным разрушением головного мозга, т.е. между имевшими место повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа 

<

ФИО>1 этиловый спирт не обнаружен.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ОАО «РЖД» является юридическим лицом и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Факт гибели 

<

ФИО>1 вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Однако ответчик, возражая против иска, ссылался на совершение целенаправленных действий самим пострадавшим, послуживших причиной смерти.

Суд не может согласиться с доводами ответчиками по следующим основаниям.

В силу частей 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поезд относится к источнику повышенной опасности, что является общеизвестным обстоятельством.

Из объяснений 

<

ФИО>10, являющейся сестрой погибшего 

<

ФИО>1, следует, что в связи с возрастом у 

<

ФИО>1 имели место нарушения слуха и зрения, вследствие чего он мог не услышать звуки приближающегося поезда. На железнодорожных путях он мог оказаться потому, что через них пролегал его ежедневный путь в гараж.

Из приведенного следует, что в действиях 

<

ФИО>1 имелась грубая неосторожность.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть1 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса РФ - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

В судебном заседании установлено, истцу ФИО1 при указанных выше обстоятельствах были причинены нравственные страдания, связанные с потерей брата. Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении 

<

ФИО>1 и ФИО1

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года 

<

Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий в результате потери близкого человека, поэтому сам факт смерти брата свидетельствует о наличии у истца нравственных страданий, связанных с данным событием, смерть брата явилась тяжелейшим событием в его жизни, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с пользу 

<

ФИО>1. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Истец при подаче настоящего иска в суд освобождался от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оренбургского транспортного прокурора, заявленного в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 24.11.2020 года.