В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-443/2023

(№ 12-36/2023)

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (судья районного суда Говоров А.В.)

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230203000511 от 03.02.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 17.04.2023 постановление государственного инспектора ФИО1 № 10610500230203000511 от 03.02.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене как постановления государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230203000511 от 03.02.2023, так и решения судьи районного суда от 17.04.2023, как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. К своей жалобе ФИО3 было представлено ходатайство, в котором она просит восстановить ей срок на подачу жалобы на указанное решение суда, признав причины его пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.04.2023 ФИО3 была подана жалоба в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования, указанная жалоба определением судьи Воронежского областного суда от 19.06.2023 была оставлена без рассмотрения по существу в виду отсутствия в ней подписи лица, ее составившего.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления. В данном случае предусмотренный законом срок на обжалование подлежит исчислению со дня получения ФИО4 определения от 19.06.2023, которое было получено 13.07.2023

Настоящая жалоба была подана ФИО3 18.07.2023. С учетом изложенного, полагаю необходимым восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.23.5 Правил дорожного движения).

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления 20.01.2023 в 10 часов 39 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ R114LA4X2ЕВ380, с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 007 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39,83 % (3.120 т.) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 10 953 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО3

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 20.01.2023 специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским номером 66823; актом № 4077 от 20.01.2023 результатов измерения и весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; свидетельством о проверке средства измерения с заводским номером 66823, действительным до 11.08.2024; актами проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским номером 66823, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано системой весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», работающей в автоматическом режиме. Указанное техническое средство является сертифицированным средством измерения, на момент фиксации проезда имело и имеет действительную поверку. 

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Сделанный судьей районного суда при оценке доказательств вывод о том, что противоречие полученных с применением технического средства данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку взвешивание проведено не в момент непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним, а в иное время, кроме того, представленные заявителем сведения об общем весе транспортного средства и груза не содержат веса на осях транспортного средства, превышение которого вменяется заявителю, нет оснований считать несостоятельным.

Кроме того, судьей районного суда обоснованно указанно на то, что доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения ввиду того, что транспортное средство передано ей в аренду на сновании договора аренды № 1 от 09.01.2023 ООО «ТД Агро Капитал», а также того, что поскольку осуществлялась перевозка наливного груза, вес которого являлся допустимым на момент отправки, то при резком торможения могло произойти смещение груза в кузове, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии перегруза в момент фиксации административного правонарушения, не могут при рассматриваемых обстоятельствах повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку доказательств совершения водителем в рассматриваемом случае, при проезде средства весового контроля каких-либо маневров, ускорения либо торможения, представлено не было.

Представленный в материалах дела договор аренды транспортного средства № 1 от 09.01.2023, заключенный ФИО3 с ООО «ТД Агро Капитал» в лице генерального директора ФИО3, акт приема-передачи № 1 транспортного средства от 09.01.2023, трудовой договор (с водителем) от 17.10.2022, заключенный ООО «ТД Агро Капитал» в лице генерального директора ФИО5 и водителем ФИО2 выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТД Агро Капитал», полис ОСАГО и товарно-транспортные документы, выводов, сделанных судьей районного суда, не опровергают. Напротив представленные документы, фактически подтверждают то обстоятельство, что ФИО3 одновременно является владельцем (собственником) транспортного средства Скания R114LA4X2ЕВ 380 государственный регистрационный знак №, является учредителем и генеральным директором ООО «ТД Агро Капитал», которому по договору аренды передала принадлежащее ей транспортное средство, то есть осуществляет юридическое и фактическое владение указанным транспортным средством.

В данном случае, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3 стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, доводы жалобы по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется, связаны с иной оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2023.

Решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских