РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... Собственником соседнего жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, по адресу: ..., является ответчик ФИО2 Земельный участок ответчика имеет на границе смежества выступ в виде треугольника, где расположен въезд и вход в домовладение истца. ФИО2 нарушает права истца, как собственника жилого дома, препятствуя ему проходить на земельный участок, самовольно занимает указанный земельный участок для парковки своего автомобиля. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца, кадастровым инженером установлено пересечение границ земельного участка ответчика с землями общего пользования. Поскольку, по мнению истца имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ответчика, которая возникла в результате его межевания, просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером ... неустановленными, площади не уточненной и установить фактическую площадь земельного участка ... по описанным экспертам координатам, а также взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: .... Соседнее домовладение ... по указанной улице принадлежит ответчику ФИО1, который нарушает его права, как собственника, препятствуя ему проходить на земельный участок. Часть принадлежащего истцу земельного участка им оставлена для использования в качестве парковочного места для автомобиля, однако ответчик самовольно занимает указанный земельный участок для парковки своего автомобиля. Истец обращался в Администрацию ... по вопросу урегулирования конфликта между ним и ответчиком, на что истцу было предложено обратиться в суд. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречные требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

ФИО2 и его представитель адвокат Манчилин А.А. в судебном заседании требования ФИО1 не признали. Адвокат Манчилин А.А. суду пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как действующим законодательством РФ не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права, как установление границы смежного земельного участка по фактической площади. В уточненных требованиях (л.д. ...), истец просит суд установить фактическую площадь земельного участка ..., который принадлежит ФИО2 В иске просили отказать. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... Участок поставлен на кадастровый учет, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, по адресу: ..., является ответчик ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... выявлено, пересечение границ уточняемого земельного участка с границами уточненного (отмежеванного) земельного участка с кадастровым номером .... Пересечение границ земельных участков возникло в результате кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером ....

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент проведения спорного межевания) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). 

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 02.01.2017 правоотношения, регулирующие исправление ошибок в Государственной кадастре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), действующего на момент рассмотрения дела, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем по настоящему делу истец, заявляя требование о признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке ответчика, по существу просит об установлении фактической площади смежного земельного участка, при этом требований об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в конкретных координатах при рассмотрении данного спора заявлено не было.

В этой связи суд считает, что указанное исковое требование свидетельствует об избрании истцом не надлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, т.к. реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости, тогда как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности.

При этом истцом не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в правоустанавливающих документах на земельный участок ответчика, не оспорен межевой план по его формированию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. фактическим основанием возникновения спора между сторонами является не способ установления границ земельных участков, а притязания истца и ответчика на один и тот же земельный участок. И таким образом, истец попытался путем оспаривания административной процедуры разрешить спор о праве на земельный участок.

Разрешая встречные требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, исходя из требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать возникновение у него в соответствии с законом права на спорный земельный участок и нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, по адресу: ....

Собственником земельного участка ... с кадастровым номером ..., является ФИО1

Требуя восстановления своего нарушенного права, истец указал, что ответчик пользуется частью, принадлежащего ему земельного участка, увеличив тем самым площадь своего земельного участка, однако надлежащих допустимых доказательств нарушения его прав на земельный участок, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной и встречного иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года. 

Председательствующий