УИД: 31RS0007-01-2025-000071-48 № 2-345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., 

при секретаре Беспаловой Ю.А., 

с участием представителей сторон Черноусовой Е.Ю., ФИО1, помощника Губкинского городского прокурора Земзюлина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого родственника,

установил:

08.04.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО4, управлявшего ТС госномер № и пешехода ФИО6, виновными действиями ФИО4 ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода 03.04.2024 ФИО4 признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. 20.04.2023 наступила смерть ФИО6 постановлением СОМВД России «Губкинский» 21.12.2023 уголовное дело по факту ДТП 08.04.2023 с участием ФИО4 и ФИО10, прекращено в связи с отсутствием в деянии Старосельцева состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, которые, ссылаясь на наступление смерти их матери, ФИО6, в результате ДТП по вине ФИО4, просили взыскать с причинителя вреда – ФИО4 денежную компенсацию морального вреда, в связи со смертью матери, в размере по 1500000 рублей каждой.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Черноусова Е.Ю. поддержала требования, заявленные доверителями, представитель ответчика по ордеру и по доверенности ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, отсутствием вины ответчика в смерти ФИО6

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, заключение прокурора, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, приведенных п.1,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права… либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что 08.04.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО4, управлявшего ТС госномер № и пешехода ФИО6, виновными действиями ФИО4 ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести. 20.04.2023 наступила смерть ФИО6 (л.д.11)

03.04.2024 вынесено Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода, которым ФИО4 признан в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. (л.д.23-25)

Постановлением СО ОМВД России «Губкинский» 21.12.2023 уголовное дело по факту ДТП 08.04.2023 с участием ФИО4 и ФИО10, прекращено в связи с отсутствием в деянии Старосельцева состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. (л.д.11,17-22)

Истцами предъявлены требования к ФИО4 о причинении им морального вреда в связи со смертью матери по вине ответчика, при этом они указывают, что смерть наступила в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. Согласно заключения эксперта № 114 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) полученные при ДТП 08.04.2023 ФИО6 повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, наступили по иным причинам. (л.д.26-38)

В связи с чем, истцы вправе обратиться в суд за защитой нарушенных права, предъявив требования о компенсации морального вреда с ответчика, ссылаясь на физические и нравственные страдания самих истцов от действий ответчика, в порядке ст. 151 ГПК РФ, с представлением доказательств нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчика непосредственно истцам.

Таких доказательств стороной истцов не представлено, в судебном заседании не добыто.

В связи с чем, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого родственника, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение окончательной форме принято 24 марта 2025 года