Дело № 1-258/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Пронькиной М.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-258/2019 по обвинению - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, с содержанием в колонии-поселении, освобожден 05.07.2018 года по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь около дома № 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 7,4 гр, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в помещении дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> у гр.ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, которая согласно заключения эксперта № от 13.03.2019 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно справки об исследования № от 27.02.2019 года, первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла 7,4 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 года («Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года № №, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Пронькина М.В. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого ФИО1

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, основываясь на предъявленном подсудимому обвинении, суд считает необходимым исключить из его обвинения признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного постановления, в ходе дознания не представилось возможным установить точное время и точное место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию. 

В остальной части суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 63, 64, 66-67, 69-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, а также судом учтены положения, предусмотренные ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При этом, суд полагает, что к ФИО1, в соответствии со ст.73 УК РФ возможно применение условной меры наказания, в течение испытательного срока которого он обязан доказать свое исправление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств – растительной массы зеленого цвета, являющего наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 6,8 гр., спиртовой салфетки из нетканого материала со смывами с рук ФИО1, контрольной салфетки, находящихся на ответственном хранении в Камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения по вступлению приговора суда в законную силу (л.д.57-59).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства – растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 6,8 гр., спиртовую салфетку из нетканого материала со смывами с рук ФИО1, контрольную салфетку, находящиеся на ответственном хранении в Камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 указанной статьи. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -