РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 755 руб. 65 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 06.05.2016 г. по 14.10.2016 г. включительно, в размере 61 755 руб. 65 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.01.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, его составными частями являются: Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 06.05.2016 г. по 14.10.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 14.10.2016 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый индекс №).

27.10.2016 г. банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.10.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 61 755 руб. 65 коп., после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

На основании изложенного ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 61 755 руб. 65 коп., в том числе: 39 140 руб. 21 коп. – основной долг, 14 540 руб. 65 коп. - проценты, 8 074 руб. 79 коп. – штрафы. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основания, изложенным в письменных возражениях от 22.02.2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом, 21 декабря 2010 г. ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на его имя, с ним был заключен договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязался предоставить ответчику кредит для совершения расчетных операций, который ФИО1 обязался возвратить путем внесения минимального платежа, указанного в счетах-выписках, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором о карте.

Кредитная карта была активирована ФИО1, ответчик воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Договор о выдаче кредитной карты с ФИО1 состоит из заявления-анкеты, Общих условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов АО "Тинькофф Банк".

На банковской карте ответчика установлен тарифный план ТП 7.3 RUR, который предусматривает взимание с заемщика минимального платежа – 6% от задолженности, но не менее 600 руб., процентная ставка по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, штрафы за неоплату минимального платежа (первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В материалах дела имеется анкета-заявление на заключение кредитного договора, подписанная ФИО1, из которой следует, что он ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, тарифами банка, и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Таким образом, истец согласился с заключением договора на условиях, изложенных в заявлении, тарифах и общих условиях, в связи с чем, оснований считать права ответчика нарушенными не имеется в силу реализации им установленного законом принципа свободы договора.

Заключение договора с использованием типовых форм, разработанных банком, само по себе не влечет недействительности его условий, поскольку заключение договора в форме присоединения не противоречит закону.

Более того, в случае невыгодности условий договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения или воспользоваться правом присоединившейся стороны требовать внесения в него изменений в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте подтверждается расчетом истца за период с 21.12.2010 г. по 27.10.2016 г., не оспоренным ответчиком, данный расчет судом проверен, он является обоснованным, поскольку наличие задолженности в указанном истцом размере согласуется с иными письменными доказательствами по делу, в частности, с выпиской по номеру договора № за период с 21.12.2010 г. по 27.10.2016 г. 

По состоянию на 14.10.2016 г. включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 755 руб. 65 коп., в том числе: 39 140 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 540 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 8 074 руб. 79 коп. – штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы минимального платежа.

14.10.2016 г. ответчику был выставлен заключительный счет на указанную сумму, в котором ответчику предлагалось добровольно выплатить сумму задолженности в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заключительного счета, однако ответчиком задолженность не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности. 

Судом установлено, что обязанности по внесению минимального платежа и погашению кредита, в нарушение условий договора о карте, исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность, и суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойки в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие его право на взыскание с него спорной задолженности, являются несостоятельными. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк предложил приобрести истцу права (требования) к заемщикам, по мере выставления в отношения них заключительных счетов, а истец – принял эти условия.

Согласно дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи прав требования, истцом принята и оплачена задолженность ФИО1 по договору №, которая на дату заключительного счета составляет 61 755 руб. 65 коп.

Право банка уступать, передавать любому третьему лицу свои права по договору кредитной карты предусмотрено Общими условиями…, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора. В пункте 3.4.6 Условий предусмотрено, что «банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, Договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования». 

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что он был уведомлен об уступке права требования по заключенному с ним договору, перешедшего к ООО «Феникс».

Вышеуказанное дополнительное соглашение, не оспорено ответчиком, соответствующих встречных требований им в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

Возражения ответчика о том, что истец взыскивает с него «сложные проценты» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской по номеру договора и расчетом задолженности. 

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 052 руб. 67 коп., уплаченная истцом при подаче иска (по платежным поручениям № от 07.08.2018 г. и № от 14.01.2019 г.), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № в сумме 61 755 руб. 65 коп., в том числе: 39 140 руб. 21 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, 14 540 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 8 074 руб. 79 коп. – штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы минимального платежа и в возврат государственной пошлины - 2 052 руб. 67 коп., а всего 63 808 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2019 года. 

Судья