Дело № 2-539/2021 (2-6701/2020) 

59RS0007-01-2020-007981-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П., 

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Крокус» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения требований л.д.120) о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 224,04 руб., пени в размере 20996,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 184,00 руб. 

В обоснование требований истец указал, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО3 Также в квартире проживают их дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ТСЖ «Крокус» управляет многоквартирным домом № по 

<

адрес> с момента государственной регистрации. Жилищно-коммунальные услуги ответчики оплачивали несвоевременно. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 186 224,04 рублей, пени в размере 19 923,18 руб. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ на принудительное взыскание задолженности. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований к ФИО5 прекращено (л.д.95).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Суду пояснил, что расчет платы ответчикам за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение осуществлен по нормативу, какие применены тарифы и нормативы указано в расчетах. Изначально заявленная истцом сумма иска была меньше, поскольку была определена по сведениям ОАО «КРЦ-Прикамье», которое применяло неправильный норматив. В процессе судебного заседания истец пересчитал суммы начислений, были уточнены суммы начислений за услуги, исчисляемых по нормативу и ОДН. Расчет произведен исходя из 3 проживающих лиц. За период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года заявления от ответчиков о пересчёте платы за коммунальные услуги, содержание и текущей ремонт не поступало, акты о ненадлежащем качестве жилищно-коммунальных услуг не поступало.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований. Суду пояснил, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Ответчик обращался к истцу за предоставлением информации о выполненных работах, но информация доведена не была, в связи с чем ответчик не оплачивал услуги. Считает, что требования истца не доказаны и не обоснованы. Истец предоставил расчет, который оказался неверным, затем представил другой расчет. Актов о ненадлежащем качестве услуг по содержанию жилья и текущему ремонту не имеется. Если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителя ответчиков, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Крокус».

Ответчикам ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности 

<

адрес> (л.д.21). 

Истцом в период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года были оказаны услуги по содержанию, техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению электроснабжению объекта, принадлежащего ответчикам. Однако ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносили. 

Согласно представленному уточненному расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года составляет 186 224,05 руб. При расчете платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение истцом произведено начисление с применением норматива потребления в связи с отсутствием в квартире ответчиков приборов учета исходя из количества 3 проживающих лиц в квартире (л.д.104-112).

Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательств оплаты расходов по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и коммунальных услуг за указанный период ответчиками не представлено. 

Доводы ответчика о несогласии с тарифами, на основании которых производится начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества отклоняются, поскольку начисление стоимости услуг произведено на основании постановленных общим собранием собственников решений. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик с заявлениями в ТСЖ «Крокус» о составлении актов нарушения качества оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома не обращался, с заявлениями о перерасчете платы не обращался.

Поскольку акты в установленном порядке не составлялись, оснований для перерасчета платы у управляющей организации не имелось.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 20 996,57 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание, что изначально истцом в квитанциях были предъявлены к оплате суммы, ошибочно исчисленные. В последующем истец, перепроверив расчет, увеличил размер предъявленных исковых требований.

С учетом данного обстоятельства, а также того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 13 000 рублей. 

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 5 184 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 184 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Крокус» солидарно со ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, предоставленные за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 186224,05 руб., пени в сумме 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5184 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева