КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 26 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями ГГВ, КЗА, ОВВ,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р., ФИО1 (ФИО2), ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Мамедова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 в 

<

адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в срок до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе порошкообразные вещества кремового цвета, общей массой 1,21 грамма, являющиеся наркотическим средством – героин, спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета, общей массой 16,13 грамма, являющиеся наркотическими средствами – гашиш, а также хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, наркотическое средство – гашиш, массой 9,49 грамма. 

Общая масса наркотического средства - гашиш, изъятого у ФИО4 составила 25,62 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, общая масса изъятого у ФИО4 наркотического средства – героин, составила 1,21 грамма, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве вблизи 

<

адрес> был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого, произведенного после его задержания в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, из правого нижнего наружного кармана куртки были изъяты пять спичечных коробков из картона, на каждом из которых имеется печатный текст 

<

данные изъяты>, внутри каждого коробка обнаружены по одному свертку из отрезка липкой изолирующей ленты черного цвета, внутри свертков находилось еще по одному свертку из фрагментов фольги серебристого цвета, внутри каждого из которых обнаружено по одному пакету из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины с порошкообразными веществами кремового цвета, являющиеся наркотическим средством – героин, общей массой 1,21 грамма, из левого бокового наружного кармана куртки были изъяты восемь спичечных коробков из картона, на каждом из которых имеется печатный текст 

<

данные изъяты>, внутри каждого коробка обнаружено по одному свертку из отрезка липкой ленты серого цвета, четыре из которых обмотаны отрезками липкой ленты красного цвета, три свертка обмотаны отрезками липой ленты зеленого цвета, внутри каждого из которых находилось по одному свертку из фрагментов фольги серебристого цвета, содержащих по одному пакету из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, содержащих по одному куску спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, один сверток обмотан отрезками липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, со свертком из воздушно-пузырьковой пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащими кусок спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, являющихся наркотическим средством – гашиш, общей массой 16,13 грамма.

В ходе досмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, произведенного в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салоне между передним пассажирским и водительским сидениями были обнаружены и изъяты десять спичечных коробков из картона, на каждом из которых имеется печатный текст 

<

данные изъяты>, внутри каждого коробка обнаружено по одному свертку из отрезка липкой ленты серого цвета, каждый из которых обмотан отрезками липкой изоляционной ленты синего цвета, к четырем из которых приклеено по отрезку липкой изоляционной ленты красного цвета, внутри каждого свертка находилось по одному свертку из фрагментов пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащих по одному куску спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, являющимся наркотическим средством – гашиш, общей массой 5,38 грамма.

Также с заднего пассажирского сидения был изъят пакет из непрозрачного полимерного материала красно-белого цвета с текстом 

<

данные изъяты>, внутри которого были обнаружены восемь свертков из липкой ленты серого цвета, каждый из которых прикреплен к фрагментам веток деревьев, каждый сверток оклеен отрезками липкой изоляционной ленты синего цвета, а к трем сверткам также приклеено по отрезку липкой изоляционной ленты красного цвета, внутри двух свертков было обнаружено по одному пакету из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, содержащих кусок спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, а внутри шести свертков было обнаружено по одному свертку из фрагментов пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащих по одному куску спрессованного вещества растительного происхождения коричневого цвета, являющихся наркотическим средством – гашиш, общей массой 4,11 грамма. 

Таким образом, ФИО4 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе и в принадлежащем ему автомобиле, наркотическое средство – героин, общей массой 1,21 грамма, в значительном размере, а также наркотическое средство – гашиш, общей массой 25,62 грамма в крупном размере.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, признал вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в содеянном раскаялся, суду показал, что до момента задержания он около 2-3 лет периодически употреблял наркотические средства растительного и синтетического происхождения, больше предпочитал – гашиш. Точную дату он не помнит, в одном из интернет-магазинов, по продаже наркотиков, он для личного потребления заказал гашиш и амфетамин, стоимость которых оплатил криптовалютой. После чего при помощи сети интернет ему пришли координаты с местом закладки наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № около 11-12 часов, с целью забрать наркотики из закладок он приехал в 

<

адрес>, где по проселочной дороге, ограниченной высоким снежным бруствером, проследовал к рядом стоящему лесному массиву, там по имеющимся координатам начал собирать из закладок наркотики, которые были размещены на снежном бруствере вдоль дороги, поэтому по лесному массиву он не ходил. Собрал 3-4 закладки с амфетамином, который находился в свертках из изоленты прикрепленным к веткам дерева, вставленными в снег, наркотик из одной закладки он тут же в автомобиле сразу употребил, остальные свертки бросил на коврик перед задним сиденьем автомобиля. Затем забрал из закладок гашиш, сколько их было точно не помнит, некоторые закладки были прикреплены к веткам, некоторые были в упаковке. Затем дорогу ему перегородил автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого, как он потом понял, вышли неизвестные ему сотрудники полиции, сели к нему в автомобиль, один оперативник собрал извлеченные им закладки, находящихся в автомобиле и разложил ему по карманам, второй сотрудник забрал его сотовый телефон, спросил пароль, он ему сообщил, после чего сотрудник полиции с телефоном куда-то ушел, его посадили в 

<

данные изъяты>. После чего вывели из указанной машины, одели наручники и поставили на улице возле его машины, затем приехали сотрудники дорожно-патрульной службы, поскольку он не имел при себе водительского удостоверения, они около одного часа составляли административные протоколы. Когда точно пояснить не может, один из сотрудников полиции вернулся и положил взятый у него сотовый телефоном ему в карман. Примерно через 4-5 часов на втором автомобиле приехали сотрудники полиции ЛАВ, БВВ, ЕНН, которые привезли с собой двоих понятых. В присутствии которых, провели его личный досмотр, в ходе личного досмотра он сказал, что у него есть наркотики, вновь сообщил пароль от своего сотового телефона, затем досмотрели его автомашину, что там изъяли он не помнит, психологического и физического воздействия на него сотрудники полиции не оказывали, в протоколах он расписался. В последствии оказалось, что вместо приобретенного им наркотического средства амфетамин, при его личном досмотре был изъят героин, который он никогда не употреблял. При допросе следователь посоветовал ему воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Сбытом наркотических средств он не занимался, поскольку работал, его ежемесячный доход составлял около 100 000 рублей, наркотики приобрел для личного потребления. 

Показаниями свидетеля ЛАВ в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о хранении и сбыте наркотиков на территории 

<

адрес> ФИО4, который передвигается на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. С целью проверки поступившей информации было получено разрешение начальника полиции на проведение оперативно-розыскных мероприятий, создана оперативная группа, в которую вошел он, БВВ, ЕНН, привлечены сотрудники дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>. По поступившей информации ФИО4 должен был делать закладки в 

<

адрес>. В утреннее время оперативная группа установила наблюдение за лесным массивом около 

<

адрес>. После чего в лесной массив на автомобиле марки 

<

данные изъяты> проехал ФИО4, останавливаясь по дороге, выходил из автомобиля около 3 раз, вставлял в снег веточки, с примотанными к ним свертками. Далее было принято решение о задержании фигуранта, о чем было сообщено сотрудникам дорожно-патрульной службы, которые остановили автомобиль под управлением ФИО4, после чего он был ими задержан. Для проведения личного досмотра ФИО4 были приглашены двое понятых, перед началом досмотра он всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. Затем ФИО4 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил, что при себе имеет наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО4 из правого кармана куртки были изъяты 5 спичечных коробков, с находящимися внутри свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, из другого кармана были изъяты 8 спичечных коробков содержащих по одному свертку со спрессованным веществом растительного происхождения. Также при ФИО4 были обнаружены паспорт, документы на автомашину, связка ключей, банковская карта, мобильный телефон, от которого ФИО4 сообщил код разблокировки. Все изъятые предметы, кроме документов, были упакованы, опечатаны, подписаны участвующими лицами. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, подсудимый. Замечаний не поступило.

Затем был проведен досмотр автомобиля, на котором приехал ФИО4, в ходе досмотра в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты 10 спичечных коробков со спрессованным веществом растительного происхождения, ветки от дерева. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, подписаны участвующими лицами. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, подсудимый. Замечаний не поступило.

В последующем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в указанном лесном массиве были обнаружены и изъяты три закладки с наркотическими веществами.

Показаниями свидетеля БВВ в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника их подразделения - ЛАВ поступила оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки поступившей информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, создана оперативная группа, привлечены сотрудники дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов группой было установлено наблюдение за лесным массивом около 

<

адрес>, где по оперативной информации ФИО4 должен был делать закладки. Около 09.00 часов на автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехал ФИО4, который вставлял в снег палочки, после чего ФИО4 сотрудниками дорожно-патрульной службы был задержан. Он совместно с оперуполномоченным ЕНН пригласил понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты около 5-10 спичечных коробков со свертками из изоленты, ключи, сотовый телефон, от которого ФИО4 сообщил пароль. При досмотре автомобиля также были обнаружены спичечные коробки со свертками, а также веточки деревьев. Все изъятое было упаковано. Примерно через три дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование участков местности были обнаружены 2 или 3 аналогичные закладки – спичечные коробки со свертками на веточках. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля БВВ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов в лесной массив медленно заехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который проехал около 80-100 метров в глубь лесного массива, вышел из автомобиля, вставил в снег веточку, на которой было что-то прикреплено, достал из кармана куртки телефон и сфотографировал данное место. Далее ФИО4 сел обратно в автомобиль, проехал далее по дороге, вылез из машины, держа в руках аналогичную веточку, вставил ее в снег, после чего сфотографировал данное место, сел обратно в автомобиль. В период времени с 09.40 часов до 12.05 часов фигурант на автомобиле ездил по территории 

<

адрес>, местами выходил из автомобиля, вставлял в снег палочки, фотографировал данные места на телефон. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12.25 часов ФИО4 был задержан. Для проведения личного досмотра ФИО4 были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра, ФИО4 представился, далее ему был на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, он ответил, что при себе имеет наркотические средства. Затем в ходе досмотра, из правого нижнего наружного кармана куртки изъяты 5 спичечных коробков, внутри каждого из которых находился 1 сверток из изолирующей ленты темного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серебристого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пластиковой застежкой с веществом светлого цвета. В левом боковом нагрудном кармане обнаружен паспорт ФИО4, внутри которого обнаружено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, которые не изымались. Также из паспорта была изъята пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Из левого бокового наружного кармана куртки, ФИО4, были изъяты 8 спичечных коробков, внутри каждого из которых находилось по одному свертку из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик со спрессованным веществом темного цвета.

Затем проводился досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, перед началом которого, вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов и веществ, ФИО4 ответил, что в автомобиле имеет наркотические средства. В ходе проведения досмотра, в салоне автомобиля между передним пассажирским и водительским сидениями изъяты 10 спичечных коробков, в каждом из которых находится сверток из изолирующей ленты темного цвета, под изолирующей лентой находится сверток из липкой ленты скотч темного цвета, внутри которого находится зип-пакет с пластиковой застежкой с красной окантовкой, внутри которого находится твердое вещество со специфическим запахом. Далее в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета, внутри которого находятся 8 веток от дерева, к каждой из которых прикреплен изолирующей лентой темного цвета полимерный сверток, внутри каждого из которых находится полимерный пакетик с пластиковой застежкой «клипса», внутри которого находится спрессованное вещество темного цвета растительного происхождения. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, подписаны участвующими лицами. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, подсудимый. Замечаний не поступило.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, с целью отыскания и изъятия наркотических средств, которые ФИО4 мог поместить в тайники, находясь в лесном массиве рядом с 

<

адрес>, им и старшим оперуполномоченным ЕНН был составлен рапорт на получение разрешения проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» и после получения разрешения начальника полиции 

<

данные изъяты>, он и ЕНН прибыли к лесному массиву, расположенному вблизи 

<

адрес>, где в присутствии понятых в ходе обследования была обнаружена воткнутая в снег ветка от дерева, достав которую он обнаружил на ней сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с куском твердого вещества темного цвета. После чего при помощи сотового телефона 

<

данные изъяты> с установленным приложением 

<

данные изъяты> им были получены географические координаты, которые были зафиксированы в составляемом акте обследования. Изъятый предмет был упакован, опечатан, подписан участвующими лицами. По результатам досмотра был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. В ходе обследования применялась фотосъемка при помощи указанного телефона. Из-за обстоятельств, вызванных служебной необходимостью, им пришлось окончить обследование. На следующий день ими вновь были составлены рапорты на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» и после получения разрешения начальника полиции 

<

данные изъяты>, он и ЕНН ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов прибыли к лесному массиву, расположенному вблизи 

<

адрес>, где в присутствии понятых в ходе обследования была обнаружена воткнутая в снег ветка от дерева, достав которую он обнаружил на ней сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с куском твердого вещества темного цвета. После чего при помощи сотового телефона 

<

данные изъяты> с установленным приложением 

<

данные изъяты> были получены географические координаты, которые были зафиксированы в составляемом акте обследования. Изъятый предмет был упакован, опечатан, подписан участвующими лицами. По результатам досмотра был составлен акт, в котором расписались участвующие лица.

Затем было начато новое обследование, в ходе которого была обнаружена еще одна воткнутая в снег ветка от дерева, достав которую он обнаружил на ней сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с куском твердого вещества темного цвета. После чего при помощи сотового телефона 

<

данные изъяты> с установленным приложением 

<

данные изъяты> были получены географические координаты, которые были зафиксированы в составляемом акте обследования. Изъятый предмет был упакован, опечатан, подписан участвующими лицами. По результатам досмотра был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. В ходе обследований применялась фотосъемка при помощи указанного телефона (№).

В судебном заседании свидетель БВВ полностью подтвердил оглашенные показания, объяснил наличие противоречий давностью обсуждаемых событий.

Показаниями свидетеля ЕНН в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника их подразделения - ЛАВ поступила оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки поступившей информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, создана оперативная группа, привлечены сотрудники дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ рано утром группой было установлено наблюдение за лесным массивом около 

<

адрес>. Около 09.00 часов на 

<

адрес> указанного товарищества появился автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который периодически останавливался и ФИО4 выходил из автомобиля, вставлял в снег веточки, затем фотографировал места закладок. Наблюдение продолжалось около 5 часов, после чего было принято решение о задержании ФИО4, который был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра в карманах его куртки были обнаружены и изъяты 5 и 8 спичечных коробков с наркотиками, банковская карта, ключи, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, от которого ФИО4 сообщил пароль. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, подсудимый. Замечаний не поступило.

После чего в ходе досмотра автомобиля также были обнаружены спичечные коробки, количество которых он не помнит.

Затем через несколько дней он совместно с БВВ выезжали на место задержания ФИО4, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими были обнаружены аналогичные закладки. 

Показаниями свидетеля ХРД в судебном заседании, согласно которым в первой половине одного из дней ДД.ММ.ГГГГ он выезжал из 

<

данные изъяты> в сторону города, был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого. Он согласился, его проводили к месту производства процессуального действия, где находился еще один понятой, стояла автомашина марки 

<

данные изъяты> и ФИО4 Перед началом личного досмотра ФИО4 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО4 говорил, что у него есть 5 коробков в них свертки в изоленте, и один сверток с порошкообразным веществом в фольге, чтобы делать закладки. Также у него был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, от которого ФИО4 сообщил пароль. В автомобиле также были обнаружены и изъяты коробки и веточки. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, были составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица, замечаний не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ХРД, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Досмотры проводились в лесном массиве вблизи 

<

адрес> указанного садового товарищества. Туда также был приглашен ещё один понятой. Затем сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. После чего задержанный представился, как ФИО4. Далее участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО4 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что последний заявил, что при себе имеет наркотики. В ходе личного досмотра из правого нижнего наружного кармана куртки ФИО4, были изъяты 5 спичечных коробков, внутри каждого из которых находился 1 сверток из изолирующей ленты темного цвета, со свертком из фольги серебристого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пластиковой застежкой с веществом светлого цвета. Из правого нагрудного наружного кармана этой же куртки была изъята связка ключей, в левом боковом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен паспорт ФИО4, внутри обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, которые не упаковывались, также пластиковая карта банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО4. Из этого же кармана куртки был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, ФИО4 назвал пароль разблокировки телефона, что было отражено в протоколе. Из левого бокового наружного кармана куртки были изъяты 8 спичечных коробков, внутри каждого из которых находилось по одному свертку из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик со спрессованным веществом темного цвета. 

Затем был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 перед началом которого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии в автомобиле запрещенных предметов и веществ ФИО4, ответил, что в автомобиле также имеются наркотики. Далее в ходе досмотра в салоне автомобиля между передними сидениями были изъяты 10 спичечных коробков, в каждом из которых находился сверток из изолирующей ленты, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала со спрессованным веществом растительного происхождения темного цвета. Далее с заднего сидения автомобиля был изъят полимерный пакет, в котором находились 8 веточек от дерева, к каждой из которых при помощи изоленты был прикреплен сверток из аналогичной ленты, внутри каждого из которых находился сверток из прозрачного полимерного пакета со спрессованным веществом растительного происхождения темного цвета. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, подписаны участвующими лицами. По результатам досмотров были составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица, подсудимый. Замечаний не поступило.

В судебном заседании свидетель ХРД полностью подтвердил оглашенные показания, объяснил наличие противоречий давностью обсуждаемых событий.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальника полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (№).

Протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из правого нижнего наружного кармана куртки темного цвета, надетой на нем, изъяты 5 спичечных коробков, внутри каждого из которых находится полимерный сверток с изолирующей лентой темного цвета, с полимерным пакетиком с пластиковой застежкой «клипса», внутри которого находится рассыпчатое вещество светлого цвета, из правого нагрудного наружного кармана куртки была изъята связка ключей, в левом боковом нагрудном кармане в паспорте ФИО4 обнаружена и изъята пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты> на его имя, из этого же кармана куртки изъят мобильный телефон в корпусе темно-серебристого цвета 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, из левого бокового наружного кармана куртки изъяты 8 спичечных коробков, внутри каждого из которых находится полимерный сверток из изолирующей ленты темного цвета с фольгированным свертком, внутри которого находится полимерный пакетик с пластиковой застежкой «клипса», со спрессованным темным веществом (№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 вещества, находящиеся в пяти коробках, являются наркотическими средствами – героин, общей массой, составившей при первоначальном экспертном исследовании 1,21 грамма (№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 вещества, находящиеся в восьми коробках, являются наркотическими средствами – гашиш, общей массой, составившей при первоначальном экспертном исследовании 16,13 грамма (№). 

Протоколом досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в кузове светлого цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне указанного автомобиля между передним пассажирским и водительским сидениями изъяты 10 спичечных коробков, в каждом из которых находится сверток из изолирующей ленты темного цвета, под изолирующей лентой находится сверток из липкой ленты скотч темного цвета, внутри которого находится зип-пакет с пластиковой застежкой с красной окантовкой, внутри которого твердое вещество со специфическим запахом, на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят светлый полимерный пакет, внутри которого находятся 8 веток от дерева, к каждой из которых прикреплен изолирующей лентой темного цвета полимерный сверток, внутри каждого из которых находится полимерный пакетик с пластиковой застежкой «клипса», внутри которого находится спрессованное вещество темного цвета растительного происхождения (№). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вещества, находящиеся в десяти коробках, являются наркотическими средствами – гашиш, массой, составившей при первоначальном экспертном исследовании 5,38 грамма (№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вещества, находящиеся в двух пакетах и шести свертках, являются наркотическими средствами – гашиш, массой, составившей при первоначальном экспертном исследовании 4,11 грамма (№). 

Экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащим лицами – экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы – научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Заключения экспертов соответствуют предъявляемым к ним требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Наркотические средства, банковская карта, автомобиль были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№). 

Оценивая соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности Федеральному закону от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в части проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», суд принимает во внимание, что указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено сотрудниками 

<

данные изъяты> с целью выявления и установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств – ФИО4, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением начальника полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. Протокол личного досмотра подсудимого и досмотра транспортного средства составлены с участием понятых. В связи с чем, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 74, ст. 89 УПК РФ, расценивает материалы оперативно-розыскной деятельности в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО4, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. 

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО4 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в покушении на сбыт наркотических средств – вещества, являющегося наркотическим средством – героин, общей массой 1,21 грамма, вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш, общей массой 31,58 грамма. 

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В обоснование наличия у ФИО4 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, государственный обвинитель сослался на наличие у сотрудников полиции оперативной информации в отношении подсудимого о распространении им наркотических средств, которая впоследствии подтвердилась показаниями свидетелей, фактом изъятия наркотического средства у подсудимого и в его автомобиле, количеством изъятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств, которые были расфасованы для последующего сбыта, отсутствие у ФИО4 признаков наркомании.

В обоснование были приведены следующие доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, 

- показания свидетеля ЛАВ о наличии поступившей ему оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, обстоятельствах задержания, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 после выставления им около 3 раз в снег веточек с прикрепленными к ним сверткам, изъятии в ходе личного досмотра ФИО4 13 спичечных коробков с наркотическими средствами, а также в ходе досмотра транспортного средства 10 спичечных коробков с наркотическими средствами, 8 веточек с прикрепленным к ним свертками с веществом,

- показаниями свидетелей БВВ, ЕНН о проведении ими последующих оперативно-розыскных мероприятий – «обследование участков местности», расположенных в районе задержания ФИО4 – 

<

адрес>, в ходе которых 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ в снегу были обнаружены ветки с прикрепленными к ним свертками с наркотическим средством,

- показания свидетеля ХРД, подтвердившего факт изъятия в ходе личного досмотра 13 спичечных коробков со свертками, содержащими наркотическое средство, в ходе досмотра транспортного средства ФИО4 10 спичечных коробков со свёртки с наркотическим веществом, 8 веточек с прикрепленными свертками с наркотическим веществом,

- протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего изъяты 5 спичечных коробков со свертками с порошкообразным веществом, являющихся наркотическим средством - героин, общей массой 1,21 грамма, 8 спичечных коробков со свертками содержащими наркотическое средство – гашиш, общей массой 16,13 грамма,

- протокол досмотра транспортного средства, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, внутри которого обнаружено 10 спичечных коробков со свертками внутри, 8 веточек с прикрепленными к ним свертками с веществом, являющимся наркотическим средством - гашиш, общей массой 9,49 грамма, 

- акт обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по 

<

адрес>, обнаружена и изъята веточка со свертком, содержащим наркотическое вещество – гашиш, массой 1,92 грамма,

- акт обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две веточки со свертками, содержащими наркотическое вещество – гашиш, массой 2,03 и 1, 98 грамма соответственно,

- заключения экспертов, согласно которых установлено, что все изъятые вещества, являются наркотическими средствами.

Оценивая представленные доказательства, в части проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 декабря 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вместе с тем, из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим оперуполномоченным ЕНН в 09.05 часов ФИО4 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № медленно заехал в лесной массив, расположенный около 

<

адрес>, вышел из автомобиля, вставил в снег веточку, на которой было что-то прикреплено, затем достал телефон и сфотографировал данное место, в 09.39 часов ФИО4 сел обратно в автомобиль, далее проехал по дороге, вышел из машины, держа в руках аналогичную веточку, вставил ее в снег, сфотографировал, поехал дальше. В период с 09.40 часов до 12.05 часов ФИО4 на автомобиле ездил по территории 

<

адрес>, местами выходил из автомобиля, вставлял в снег аналогичные палочки, фотографировал данные места на телефон, затем в 12.25 часов ФИО4 был задержан (№).

Изложенные в справке обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ЛАВ, БВВ, ЕНН

Вместе с тем, фактически, места произведенных ФИО4 в период времени с 09.05 часов до 12.05 часов закладок зафиксированы не были, их координаты не установлены, немедленно эти места на предмет обнаружения запрещенных предметов осмотрены не были, и лишь через три дня - ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена одна закладка с наркотическим средством, а ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены еще две закладки с наркотическим средством.

Оценивая изложенное суду не представляется возможным установить, ФИО4 ли были сделаны эти закладки.

Как установлено из материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных начальнику 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№), оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4 продолжали проводить те же самые сотрудники полиции в отсутствие поручения следователя, тогда, как в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уже было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день он был задержан а порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть обнаружение и изъятие наркотические средства, которые, по мнению органов предварительного следствия и государственного обвинителя принадлежат ФИО4, фактически проведены в рамках возбужденного уголовного дела без поручения следователя о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении обвиняемого ФИО4, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 декабря 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующую основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Указанное обстоятельство также подтверждено рапортами 

<

данные изъяты> ЕНН и БВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных начальником 

<

данные изъяты>, на имя начальника полиции 

<

данные изъяты> о получении разрешения на проведение обследования участков местности в лесном массиве в близи 

<

адрес> (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО4, причастному к незаконному обороту наркотических средств получена информация о возможном местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством, приготовленными к последующему сбыту в лесном массиве вблизи 

<

адрес>.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных ст. 73 УПК РФ.

Следовательно, проведенные ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия – «обследование участков местности», выполнены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поэтому полученные в ходе их доказательства являются недопустимыми.

Таким образом, суд исключает из объема обвинения ФИО4 действия в отношении трех закладок наркотических средств:

- массой 1,95 грамма, изъятой в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, из снега на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенного вблизи 

<

адрес>,

- массой 2,03 грамма, изъятой в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из снега на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенного вблизи 

<

адрес>,

- массой 1,98 грамма, изъятой в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, из снега на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> расположенного вблизи 

<

адрес>, в связи с непричастностью ФИО4 к данным наркотическим средствам. 

Учитывая, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанным закладкам, не установлено, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ направить материалы уголовного дела в части обнаружения данных наркотических средств руководителю следственного органа начальнику 

<

данные изъяты> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО4 к распространению наркотических средств, а также подтверждающих, что обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра, досмотра транспортного средства наркотики были приготовлены им для последующего сбыта, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что сбытом наркотиков не занимался, изъятые у него наркотики приобрел для личного употребления. 

Из показаний свидетелей ЛАВ, БВВ, ЕНН, а также материалов уголовного дела установлено, что проверочная закупка наркотических средств или иные оперативно-розыскные мероприятия, кроме наблюдения, в отношении ФИО4 сотрудниками 

<

данные изъяты> не проводились, свидетели дали показания лишь об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и документальном их оформлении.

Сведений о фактах сбыта ФИО4 наркотических средств у свидетелей – сотрудников полиции не имеется. Какие-либо места закладок установлены не были, лица, которым подсудимый сбывал наркотические средства, также не установлены.

Оперативно-розыскные мероприятия в целях установления лиц, которым предназначались наркотические средства, обнаруженные при ФИО4 и его автомобиле, не проводились.

Скрытое наблюдение сотрудниками полиции проводилось исключительно с целью задержания подсудимого. ФИО4 был задержан сотрудниками полиции сразу после приобретения им наркотических средств. Каких-либо активных действий по передаче этих наркотических средств он не совершил, что также подтверждается справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обыске жилища подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства или иные предметы, свидетельствующие о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, обнаружены и изъяты не были (№).

Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, а также протокол осмотра указанного сотового телефона с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (№), диск CD-R 

<

данные изъяты> с отчетами программы 

<

данные изъяты>, содержащими извлеченную из мобильного телефона информацию (№), в соответствии со ст. 75 УПК РФ признаны судом недопустимыми доказательствами и исключены из перечня доказательств по данному уголовному делу.

Учитывая изложенное, судом также не учитываются и не оцениваются показания специалистов - РВВ, данными им по представленной суду 

<

данные изъяты> детализации, и ПВВ данными им при осмотре исключенного из числа доказательств сотового телефона. Сведений о наличии данных для признания исключенных доказательств допустимыми показания специалистов не содержат.

Показания свидетеля ЛАВ о наличии у него оперативной информации о причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств ничем объективно не подтверждены. 

В предоставленных начальником полиции 

<

данные изъяты> следователю результатах оперативно-розыскной деятельности таковые сведения отсутствуют.

Таким образом, наличие оперативной информации о причастности подсудимого к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, масса изъятого наркотического средства, способ его упаковки, количество свертков сами по себе не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, данные обстоятельства подтверждают лишь массу и размеры изъятых наркотических средств.

Доказательств того, что между ФИО4 и неустановленными лицами имелась предварительная договоренность о приобретении и хранении наркотических средств, предварительная договоренность между ним и сбытчиком наркотических средств, что подсудимый получил вознаграждение от сбытчика, в материалах дела также не имеется.

Суд находит неубедительными доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции «поменяли» наркотик мефедрон на героин.

Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На протяжении всего предварительного расследования ФИО4 с заявлением о неправомерных действиях оперативных сотрудников 

<

данные изъяты> в компетентные органы не обращался. С момента возбуждения уголовного дела подсудимый был обеспечен защитником и имел возможность пользоваться его услугами. 

В судебном заседании подсудимый и защитник не предоставили какие-либо сведения, факты, подтверждающие доводы подсудимого о незаконных действиях сотрудников полиции. 

Показания ФИО4 о приобретении и хранении наркотических средств, изъятых в ходе его личных досмотра и досмотра его автомобиля, для его личного потребления не только не опровергнуты какими-либо доказательствами, но подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения, в следствие употребления психоактивных веществ - каннабиноидов, амфетамина, метамфетамина, нормефедрона, мефедрона, псевдоэфедрина (№), и свидетельствует об употреблении ФИО4 различных видов наркотических средств.

Каких-либо других, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 умысла на распространение наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, досмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела не имеется, суду представлено не было, показаний свидетеля ХРД явно недостаточно для вывода о наличии в действиях ФИО4 умысла на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

Таким образом, суд считает доказанным действия подсудимого по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта, в целях личного потребления наркотических средств – героин, общей массой 1,21 грамма и гашиш, общей массой 25,62 грамма.

При этом суд полагает недоказанным обстоятельства незаконного приобретения подсудимым ФИО4 указанных наркотических средств.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, следователь в обвинительном заключении обязан указать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Однако, вопреки требованиям закона, органы предварительного следствия не установили и не указали в обвинительном заключении обстоятельства, при которых ФИО4 незаконно приобрел наркотического средства – героин, общей массой 1,21 грамма, и гашиш, общей массой 25,62 грамма. 

В обвинительном заключении указано, что подсудимый приобрел данные наркотические средства в неустановленное время, в неустановленном месте 

<

адрес>, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах.

В связи с чем, суд считает, что действия подсудимого в данной части не подлежат квалификации по признаку объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований, предусмотренными ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которыми определен порядок хранения наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства – вещество, являющееся наркотическим средством – героин, общей массой 1,21 грамма, вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш, общей массой 25,62 грамма.

Учитывая, что количество наркотических средств, изъятых у подсудимого, и в его автомобиле, которое составляет героина, общей массой 1,21 грамма, гашиша, общей массой 25,62 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный и крупный размеры, в зависимости от указанного вида наркотического средства.

Учитывая, что незаконное хранение указанных наркотических средств в значительном и крупном размере было совершено ФИО4 одновременно, в рамках единого умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, начальником 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (№), по месту работы – положительно (№), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении при личном досмотре, даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, характера преступных действий подсудимого, направленных на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, а также личности виновного, нахождение ФИО4 в состоянии наркотического опьянения в момент задержания сотрудниками полиции не оказывало значимого влияния на обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не определяло противоправное поведение подсудимого при реализации преступного умысла.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Принимая во внимание характер преступных действий виновного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы не возможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и судом ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО4, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО4 был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, следовательно, срок содержания его под стражей до судебного разбирательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, полагает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотические средства: массой 1,21 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,91 грамма), массой 16,13 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 15,17 грамма), массой 9,49 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 7,33 грамма), (№) – уничтожить;

наркотические средства: массой 1,95 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 1,79 грамма), массой 1,98 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 1,87 грамма), массой 2,03 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 1,92 грамма), (№) – хранить до принятия решения по материалу проверки, направленному в адрес руководителя следственного органа;

документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

возвращенный ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (№) – оставить в его распоряжении;

мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> (№) – вернуть законному владельцу ФИО4 либо его доверенному лицу.

Диск CD-R 

<

данные изъяты>, исключенный из числа доказательств на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

наркотические средства: массой 1,21 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,91 грамма), массой 16,13 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 15,17 грамма), массой 9,49 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 7,33 грамма), находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

наркотические средства: массой 1,95 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 1,79 грамма), массой 1,98 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 1,87 грамма), массой 2,03 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 1,92 грамма), находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по материалу проверки, направленному в адрес руководителя следственного органа;

документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, находящуюся в материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу ФИО4 либо его доверенному лицу;

возвращенный владельцу ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № – оставить в его распоряжении. 

Диск CD-R 

<

данные изъяты>, исключенный из числа доказательств на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «26» октября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда 

Ульянов М.В.________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Ким А.А._____________________