к делу № 12-185/2018

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 20 ноября 2018 год 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием старшего государственного инспектора Азово – Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального агентства по рыболовству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Дорожно – инвестиционная компания» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово – Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июня 2018 года ООО «Дорожно – инвестиционная компания» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Вынесенное постановление, ООО «Дорожно – инвестиционная компания» считает незаконным, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные доказательства в отдельности либо в их совокупности не подтверждают объективную сторону вмененного административного правонарушения. В нарушении ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ в ходе производства по делу не в полной мере установлены фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, установили наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленные документы не подтверждают факт, что обнаруженная в ходе проверки на берегу реки 2-ая Кочеты в районе автодороги М-4 Дон техника принадлежит и эксплуатируется ООО «Дорожно – инвестиционная компания», также не представлено доказательств размещения именно Обществом в водоохраной зоне каких-либо транспортных средств, как и не было установлено, что физические лица, управлявшие этими транспортными средствами, размещали их по поручению и от имени Общества. В связи с чем, просит отменить постановление от 27 июня 2018 года и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Законный представитель ООО «Дорожно – инвестиционная компания» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещен своевременно, о чем имеется почтовое уведомление о вручении повестки, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку об уважительных причинах неявки не сообщено, об отложении дела ходатайств не заявлено, а КоАП РФ не предусматривает обязательного участия лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении жалобы.

Старший государственный инспектор Азово – Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что факт совершения Обществом административного правонарушения в ходе административного расследования нашел свое подтверждение, кроме того доказано, что именно техника Общества находилась в водоохраной зоне водного объекта. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена представителю Общества 05 июля 2018 года, 16 июля 2018 года посредством Почты России жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Краснодара. 25 сентября 2018 определением Октябрьского районного суда г. Краснодара указанная жалоба возвращена заявителю с разъяснением права обращения в Динской районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. 

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов 30 марта 2018 года на правом и левом берегу реки 2-я Кочеты, в районе автодороги М-4 Дон, был выявлен факт проведения работ по укладке и сварке пластиковых труб различных диаметров с применением спецтехники, а именно экскаватора гусеничного черно – зеленного цвета, государственный регистрационный знак № марки IHI, который производил работы в водоохраной зоне рыбохозяйственного значения водного объекта на удалении 31 метра от уреза воды на грунте, не имеющего твердого покрытия, а также был выявлен факт стоянки самоходной гусеничной буровой установки, государственный регистрационный знак № марки Sopios II на расстоянии 36 метра от уреза воды в водоохраной зоне вышеуказанного водного объекта, без согласования с Азово – Черноморским территориальным Управлением Росрыболовства, чем были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капительного строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». 

По результатам проведения указанных рейдовых мероприятий 28 мая 2018 года Государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Дорожная инвестиционная компания» №.

Постановлением № от 27 июня 2018 года ООО «Дорожная инвестиционная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Факт правонарушения и вина ООО «Дорожная инвестиционная компания» подтверждены составленной планом схемой места нарушения и задержания от 30 марта 2018 года, фототаблицей места проведения работ, протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2018 года, постановлением № от 27 июня 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории особого режима использования, а именно в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта либо зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Ограничения и требования подлежат неукоснительному соблюдению при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в зонах особого режима, что обусловлено необходимостью охраны указанных объектов в целях защиты окружающей среды от негативного антропогенного воздействия.

Субъектом названного административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Исследованные доказательства по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценены должностным лицом, в своей совокупности соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им нет оснований.

Тот факт, что обнаруженная в ходе проверки на берегу реки 2-я Кочеты в районе автодороги М-4 Дон техника принадлежит ООО «Дорожная инвестиционная компания» и эксплуатируется ею, подтверждается устными пояснениями водителей выявленной техники, которые зафиксированы в присутствии понятых в план-схеме места нарушения, фототаблицей места нарушения.

Кроме того, согласно ответу, полученному из ГК «Автодор» и представленным документам, подрядчиком по выполнению работ на участке автодороги М-4 «Дон», в месте, где выявлен факт административного правонарушения, является в соответствии с долгосрочным операторским соглашением № УОД-2016-686 от 11 июля 2016 года ООО «Дорожно-инвестиционная компания».

В соответствии с указанным Соглашением, подрядчик принял на себя комплекс обязательств, связанных с выполнением работ по отводу земельных участков, подготовке территории строительства (включая получение всех необходимых допусков и разрешений), разработке рабочей документации, а также обязан осуществлять в ходе реализации Соглашения выполнение природоохранных мероприятий в соответствии с проектной документацией. 

Краснодарским филиалом ГК «Автодор» были предоставлены аналогичные документы и сведения, подтверждающие осуществление на указанном участке автодороги деятельности именно ООО «ДИК».

Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обстоятельства полностью опровергают доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, постановлением старшего государственного инспектора Азово – Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства № от 27 июня 2018 года ООО «Дорожная инвестиционная компания» правомерно признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права судом не установлено. 

Кроме того, считаю необходимым принять во внимание, что ООО «Дорожная инвестиционная компания» штраф, назначенный обжалуемым постановлением от 27 июня 2018 года, юридическое лицо оплатило в полном объеме, тем самым, признав вину во вмененном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление законно и обосновано, каких-либо иных оснований для отмены постановления по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Азово – Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства № от 27 июня 2018 года о привлечении ООО «Дорожная инвестиционная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись.