Категория 2.137

Дело № 2-2497/2025

УИД 91 RS0005-01-2025-001384-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А., 

при помощнике – ФИО4,

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», а так же на товарные знаки по свидетельствам № и №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем animatori-simferopol.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно размещение на сайте обозначенных схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики» рисунков «Симка» и «Нолик» путем предложения к оказанию анимационных услуг для проведения мероприятий.

Установлено, что администратором указанного выше сайта является ФИО2, с которым никаких лицензионных договоров не заключалось. Указанные действия ответчика являются актом недобросовестной конкуренции и причинили истцу моральный ущерб, в связи с чем он просит суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Симка» и «Нолик»; в размере 25000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № и №; госпошлину 4000,00 рублей, почтовые расходы 72,00 рубля, расходы на фиксацию нарушения 5000,00 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил суд снизить размер компенсации до 10000,00 рублей, в том числе судебные расходы, в связи с тем, что нарушение допущено им однократно и не привело к причинению истцу убытков.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании авторского договора от 01.09.2009 г. является обладателем исключительных прав на товарные знаки с номером государственной регистрации 502206 и №502205 и произведений изобразительного искусства – изображений из анимационного сериала «Фиксики» - «Симка» и «Нолик».

Согласно сообщению ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором домена animatori-simferopol.ru (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.) является ФИО2.

Ответчик не оспаривал факт размещения на указанном сайте изображений персонажей «Симка» и «Нолик», правообладателем которых является АО «Аэроплан».

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд соглашается с возражениями ответчика, в части, основанной на разъяснениях, содержащихся в п.п.9, 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г., в которых отмечается, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт нарушения права (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). 

С учетом изложенного справедливым и обоснованным размером компенсации суд находит 20000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на фиксацию нарушения своих прав истец предоставил суду договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО6 принял на себя обязательства по выявлению и фиксации фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Аэроплан», акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60000,00 руб., согласно которому исполнителем зафиксированы факты незаконного использования объектов в сети Интернет, в том числе администратором домена animatori-simferopol.ru ФИО2 Согласно договору вознаграждение исполнителя за один факт составляет 5000,00 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплачено согласно указанному акту 60000,00 рублей.

Указанные расходы суд не может отнести к судебным расходам, поскольку они таковыми не являются, в связи с чем компенсации не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит 4000,00 рублей госпошлины, а так же почтовые расходы на отправку копий документов в размере 72,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Пос. ФИО3-

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000,00 рублей, судебные расходы в размере 4072,00 рублей, а всего 24072 (двадцать четыре тысячи семьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя. 

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2025 г.

Судья: Д.А. Диденко