Дело № 2 - 1330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 14 июня 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Акшенцевой С.И.

с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора Сагитовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице Губайдуллина г. Салават ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей несколько ударов ногами в область верхних и нижних конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней и нижней конечностей слева. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, а также понесенные судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что телесных повреждений ФИО2 он не причинял. Истец является матерью его бывшей сожительницы, с которой у них имеется общий ребенком, увидев ФИО2 на улице он подошел к ней и стал спрашивать где находится его ребенок, которого он давно не видел. В ходе конфликте он взял ее за куртку и начал трясти, от чего она упала на снег, после чего он несколько раз ударил ее ногой. Учитывая, что истица была в валенках, по мнению ФИО1, его действия не могли повлечь указанные в исковом заявлении последствий.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела № 5 - 198/2017 мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату РБ, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взял ФИО2 за куртку и начал трясти, в результате чего она упала на снег. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 00.00.0000 года. 

Согласно постановления мирового судьи ФИО1 при указанных обстоятельствах на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 несколько ударов ногами в область верхних и нижних конечностей, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней и нижней конечностей слева.

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года, у ФИО2 имелись телесные повреждения виде кровоподтеков верхней и нижней конечностей слева, которые образовались от действий тупого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данное заключения эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств получения истцом иных телесных повреждений в материалах гражданского дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения ФИО1 в результате событий, имевших место 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес), телесных повреждений ФИО2, в виде кровоподтеков верхней и нижней конечностей слева, которые повлекли физические страдания потерпевшей. Как причинитель вреда ответчик ФИО1, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, должен возместить причиненный истцу моральный вред.

Довод ответчика о том, что его действия не могли повлечь указанных последствий суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что в результате его действий ФИО2 упала на снег, после чего он несколько раз ударил ее ногой. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания; потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 действительно в результате рассматриваемых событий ФИО1 был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 испытывала физическую боль, была вынуждена ограничивать себя в нагрузках. Все это причиняло и продолжает причинять ФИО2 физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского и административного дел, исследованных судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья ФИО2, последствия, наступившие после получения телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений; ее возраст, а также имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда (данные изъяты) рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, на основании чего с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на составление искового заявления в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается квитанцией № ..., выданной Салаватским специализированным филиалом БРКА.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) рублей.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО10 сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей, в томи числе денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 19.06.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1330/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан