Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом,

Установил:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев гражданское дело №, вынес решение:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № LC-1100-0006478 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 487 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492 рубля 10 копеек, расходы на оплату оценки квартиры в размере 3 000 рублей, а всего - 618 979 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности - квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., этаж 10, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определила:

Решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Пунктом 3.11.1 кредитного договора № LC-1100-0006478 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа кредитор: начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 Договора, на сумму кредита, указанную в Графике платежей для соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счёт возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно), а также пени предусмотренные п. 5.2 и п. 5.3 Договора. Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Договора пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счёт погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счёт или в кассу кредитора (в случае, предусмотренном п. 3.5 Договора) в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пенен (при наличии).

Соглашение о расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали. Со стороны истца не было также и отказа от исполнения договора. Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

На сегодняшний день ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. В соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора истец имеет право требовать с ответчика уплаты суммы процентов за пользование кредитом.

На основании выше изложенного, истец, уточнив требования, окончательно просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № LC-1100-0006478 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550285 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Поскольку ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности, возражал против снижения размера процентов.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, с уточненным исковым заявлением не согласился, на основании представленного ранее письменного возражения. Расчет истца не оспаривал, в части процентов просил снизить, так как полагал, что они неверно начислены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев гражданское дело №, вынес решение:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» задолженность по кредитному договору № LC-1100-0006478 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 487 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492 рубля 10 копеек, расходы на оплату оценки квартиры в размере 3 000 рублей, а всего - 618 979 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности - квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., этаж 10, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определила:

Решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 809 «Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Также, пунктом 3.11.1 кредитного договора № LC-1100-0006478 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа кредитор: начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 Договора, на сумму кредита, указанную в Графике платежей для соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счёт возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно), а также пени предусмотренные п. 5.2 и п. 5.3 Договора. Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Договора пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счёт погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счёт или в кассу кредитора (в случае, предусмотренном п. 3.5 Договора) в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пенен (при наличии).

Также необходимо отметить, что частью 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №пв01пр отметил, что «проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа».

Соглашение о расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали. Со стороны истца не было также и отказа от исполнения договора. Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

В судебном заседании было установлено и ответчиками не оспаривалось, что после вынесения решения суда им задолженность по кредитному договору не была погашена, выплат в счет погашения задолженности ответчиками не производилось. 

На сегодняшний день ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. В соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора истец имеет право требовать с ответчика уплаты суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 550285 рублей 56 копеек, из которых: срочные проценты составляют 737,96 рублей, срочные проценты за просроченную задолженность по ОД 109741,16 рублей, просроченная задолженность по процентам 136929,71 рублей, штрафы за просрочку ОД 301973,62 рублей, штрафы за просрочку процентов 903,11 рублей.

Согласно п.5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 41.25 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Проверив расчет истца, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону.

Вместе с тем, по ходатайству стороны, согласно статье 333 ГК РФ, суд в праве снизить размер штрафных санкций. Учитывая, финансовое положение ответчиков, суд считает возможным снизить штрафы за просрочку ОД до 50000 рублей.

Учитывая, что соглашение о расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали. Со стороны истца не было также и отказа от исполнения договора, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № LC-1100-0006478 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298311,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 702 рублей 86 копеек в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № LC-1100-0006478 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298311,94 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины по 4351 рублей 43 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова