Судья: Градусова С.Ю. д. № 21-311/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 марта 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производство»,

установил

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № 18810163200929667754 от 29 сентября 2020 года ООО «Производство» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.11.2020 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года постановление № 18810163200929667754 от 29 сентября 2020 года и решение от 03.11.2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Не согласившись с решением районного суда, старший инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба директора ООО «Производство» ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № 18810163200929667754 от 29 сентября 2020 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по адресу: 

<

...>.

Жалоба директора ООО «Производство» ФИО2 поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Самары.

Судья Кировского районного суда г.Самары при рассмотрении 14 декабря 2020 жалобы указанного лица на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 57).

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение имело место 20 августа 2020 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.10.2020 года.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а за пределами срока давности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение, решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 14 декабря 2020 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года в отношении ООО «Производство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения. Жалобу старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.