УИД38RS0003-01-2024-003787-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.., 

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

представителя истца ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец ФИО3 указала на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме зарегистрирован ФИО2, который членом семьи истца не является. Ответчик съехал из квартиры в 2014 г., однако с регистрационного учета не снялся. В связи с регистрацией ответчика в жилом доме затруднены возможные сделки с домом, что нарушает права истца. В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования по доводам иска поддержала, дополнительно пояснила, что ответчика вселил в дом муж истца, он приходился ему другом, между ними была договоренность, что ответчик какое – то время поживет в доме и съедет, срок проживания не оговаривался, плату за пользование домом он не вносил. Ответчик создал свою семью и 10 лет назад выехал из дома на другое место жительства, вещи свои забрал, у него не было ключей от дома. Ответчик членом семьи собственника жилого дома не является, общего хозяйства с ним никогда не вел. Дом в этом году сгорел.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, не врученное по месту жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, на основании договора *** аренды земельного участка от 21.07.2009, дата регистрации 02.09.2009, и постановления администрации МО г. Братска № 1032 от 22.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2009.

Как следует из адресной справки ***, выданной МУ МВД России «Братское» от 27.03.2024, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащем на праве собственности ФИО3 зарегистрирован ответчик ФИО2 с 27.01.2014. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении 10 лет.

Согласно обоснованию иска и пояснений представителя истца, дом по адресу 

<

адрес>, Покровская, 

<

адрес> сгорел, что также подтверждается информацией о пожаре ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району, из которой следует, что в результате пожара 19.05.2024 огнем уничтожены дом для проживания, беседка, детская площадка, пиломатериалы, теплица, дом (который ране уже горел) и к нему пристроенная хозпостройка на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 11.07.2024 ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что ответчик друг семьи, его пустили пожить, около 10 лет назад ответчик добровольно выехал из дома истца, так как создал свою семью, обратно он не возвращался, вещи забрал. Дом сгорел в этом году полностью. 

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что указанные доказательства последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено. 

Как следует из обоснования иска, пояснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей, а также не оспаривается ответчиком, в настоящее время ФИО2 в спорном жилье не проживает длительное время, выехал из жилого помещения на другое место жительство. В результате пожара спорный дом уничтожен огнем, ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, по месту своей регистрации в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, мер к восстановлению жилого дома не предпринимает, какого-либо соглашения с истцом относительно пользования спорным жилым помещением не имеется, истец, как собственник спорного дома, возражает против сохранения регистрации ответчика в доме, регистрация ответчика на постоянной основе по адресу спорного дома ущемляет права истца, как собственника жилого помещения: истец лишен в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по распоряжению домом без обременения их регистрацией ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ФИО2 в спорном доме не порождает для него никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственникам права собственности на квартиру. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной жилым помещением ответчиком утрачено, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, устранив тем самым препятствия собственнику ФИО3 в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Эчмиадзин Армянской ССР, утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Эчмиадзин Армянской ССР, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2024 года.