Дело № 2-1454/2024 УИД 64RS0004-01-2024-001033-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), отказавшись в части от исковых требований, просил взыскать неустойку в размере с 11 октября 2023 года по 9 февраля 2024 года в размере 114 578 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 1 998 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 7 сентября 2023 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер №. Данное ДТП оформлено по европротоколу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП истцом были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО, под номером №. 18 сентября 2023 года в финансовую организацию от истца посредством курьерской службы EMS Russian Post №) поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА. 

Также истцом предъявлены требования о выплате страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства, возмещении курьерских расходов и расходов на оплату нотариальных услуг. 22 сентября 2023 года финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 28 сентября 2023 года финансовая организация письмом уведомила заявителя о выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, сообщив о готовности организовать эвакуацию до места проведения восстановительного ремонта транспортного средства и обратно.

29 сентября 2023 года финансовая организация направила в адрес истца направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 рублей) на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>. Получение направления на проведение восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается истцом. 

25 октября 2023 года заявитель направил в адрес финансовой организации телеграмму, содержащую требование об организации перевозки транспортного средства до СТОА ИП ФИО5, указав, что поврежденное транспортное средство будет предоставлено 26 октября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, литера Б. Согласно документам, предоставленным истцом, телеграмма вручена представителю финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ.

7 ноября 2023 года в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока возмещения убытков, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг и курьерских расходов. 20 ноября 2023 года финансовая организация письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Данные факты установлены на основании копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса, извещения о ДТП, заявления ФИО3 от 14 сентября 2023 года, акта осмотра транспортного средства, извещения о ДТП, направления на ремонт, ответа на претензию (том 1, листы дела 11-21, 154, 155, 156, 157-158). 

22 ноября 2023 года финансовая организация возместила расходы истца на оплату нотариальных услуг в размере 440 рублей, курьерские расходы в размере 421 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №том 1, лист дела 145).

Истец обратился в службу финансового уполномоченного в рамках договора ОСАГО по доплате страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 30 января 2024 года требования истца удовлетворены. Финансовый уполномоченный постановил решение, опираясь на выводы экспертизы с которой истец согласен, по заключению эксперта ООО «Гермес» от 24 января 2024 года № № размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей по состоянию на 24 января 2024 года (дата составления заключения эксперта) составляет 194 900 рублей, величина страхового возмещения по Единой методике составляет 94 500 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 834 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется (том 1, листы дела 23-42, 44-83).

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков местом жительства истца является: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с предоставленным в материалы обращения извещением ДТП произошло по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила в адрес истца направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сообщив о готовности организовать эвакуацию до места проведения восстановительного ремонта транспортного средства и обратно. Получение направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается истцом. 

25 октября 2023 года истец направил в адрес финансовой организации телеграмму, содержащую требование об организации перевозки транспортного средства до СТОА ИП ФИО5, указав, что поврежденное транспортное средство будет предоставлено 26 октября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> Согласно документам, предоставленным истцом, телеграмма вручена представителю финансовой организации 25 октября 2023 года. Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства истца, указанного в заявлении о страховой выплате и места ДТП до СТОА ИП ФИО5, согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps, https://google.com/maps), превышает 50 км. Документы, подтверждающие организацию перевозки (предоставление эвакуатора) транспортного средства 26 октября 2023 года в 10 часов по адресу: 

<

адрес> а также непредоставление истцом транспортного средства для эвакуации до СТОА в указанный день и время по указанному адресу, в материалы дела САО ВСК не предоставлены. Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что финансовой организацией было нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства и по его транспортировке к месту проведения ремонта.

9 февраля 2024 года САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 94 693 рублей 60 копеек (94 500 рублей + 193 рубля 60 копеек – неустойка), что подтверждается платежным поручением (том 1, лист дела 146) 

На дату предъявления иска в суд задолженность перед истцом не была погашена и составляла 100 400 рублей, исходя из расчета 194 900 рублей – 94 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании недополученной суммы убытков в размере 100 400 рублей, штрафа, уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать неустойку в размере 114 578 рублей 53 копеек за период с 11 октября 2023 года по 9 февраля 2024 года, то есть снизив ее размер, указывая, что убытки в размере 100 400 рублей взысканы решением финансового управляющего.

Отказ от указанных исковых требований принят судом, производство в данной части прекращено (том 1, лист дела 195). 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 11 октября 2023 года по 9 февраля 2024 года (121 день) в размере 946 рублей 93 копейки в день, то есть 114 578 рублей 53 копеек. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том, листы дела 147-151).

Третьи лица ФИО4, ОАО «Альфа Страхование», СТОА индивидуальный предприниматель ФИО5, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закоца № 40-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). 

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, 7 в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права треовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 7 сентября 2023 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер 

<

***>. Данное ДТП оформлено по европротоколу. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП истцом были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО, под номером 322375. 

18 сентября 2023 года в финансовую организацию от истца посредством курьерской службы EMS Russian Post (№) поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-П.

В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА. 

Также истцом предъявлены требования о выплате страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства, возмещении курьерских расходов и расходов на оплату нотариальных услуг. 22 сентября 2023 года финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 28 сентября 2023 года финансовая организация письмом уведомила заявителя о выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, сообщив о готовности организовать эвакуацию до места проведения восстановительного ремонта транспортного средства и обратно.

29 сентября 2023 года финансовая организация направила в адрес истца направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 рублей на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Получение направления на проведение восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается истцом. 

25 октября 2023 года заявитель направил в адрес финансовой организации телеграмму, содержащую требование об организации перевозки транспортного средства до СТОА ИП ФИО5, указав, что поврежденное транспортное средство будет предоставлено 26 октября 2023 года в 10 часов по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, литера Б. Согласно документам, предоставленным истцом, телеграмма вручена представителю финансовой организации 25 октября 2023 года.

7 ноября 2023 года в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока возмещения убытков, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг и курьерских расходов. 20 ноября 2023 года финансовая организация письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены на основании копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса, извещения о ДТП, заявления ФИО3 от 14 сентября 2023 года, акта осмотра транспортного средства, извещения о ДТП, направления на ремонт, ответа на претензию (том 1, листы дела 11-21, 154, 155, 156, 157-158). 

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

22 ноября 2023 года финансовая организация возместила расходы истца на оплату нотариальных услуг в размере 440 рублей, курьерские расходы в размере 421 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (том 1, лист дела 145).

Истец обратился в службу финансового уполномоченного в рамках договора ОСАГО по доплате страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 30 января 2024 года требования истца удовлетворены. Финансовый уполномоченный постановил решение, опираясь на выводы экспертизы с которой истец согласен, по заключению эксперта ООО «Гермес» от 24 января 2024 года № № размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей по состоянию на 24 января 2024 года (дата составления заключения эксперта) составляет 194 900 рублей 00 копеек, величина страхового возмещения по Единой методике составляет 94 500 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 834 900 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется (том 1, листы дела 23-42, 44-83).

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков местом жительства истца является: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с предоставленным в материалы обращения извещением ДТП произошло по адресу: 

<

адрес>. 29 сентября 2023 года финансовая организация направила в адрес истца направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сообщив о готовности организовать эвакуацию до места проведения восстановительного ремонта транспортного средства и обратно. Получение направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства подтверждается истцом. 

25 октября 2023 года истец направил в адрес финансовой организации телеграмму, содержащую требование об организации перевозки транспортного средства до СТОА ИП ФИО5, указав, что поврежденное транспортное средство будет предоставлено 26 октября 2023 года в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, литера Б. Согласно документам, предоставленным истцом, телеграмма вручена представителю финансовой организации 25 октября 2023 года. Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства истца, указанного в заявлении о страховой выплате и места ДТП до СТОА ИП ФИО5, согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps, https://google.com/maps), превышает 50 км. Документы, подтверждающие организацию перевозки (предоставление эвакуатора) транспортного средства 26 октября 2023 года в 10 часов по адресу: 

<

адрес> а также непредоставление истцом транспортного средства для эвакуации до СТОА в указанный день и время по указанному адресу, в материалы дела САО ВСК не предоставлены. Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что финансовой организацией было нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства и по его транспортировке к месту проведения ремонта.

9 февраля 2024 года САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 94 693 рублей 60 копеек (94 500 рублей + 193 рубля 60 копеек – неустойка), что подтверждается платежным поручением (том 1, лист дела 146) 

На дату предъявления иска в суд задолженность перед истцом не была погашена и составляла 100 400 рублей, исходя из расчета 194 900 рублей – 94 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 11 октября 2023 года по 9 февраля 2024 года (121 день) в размере 946 рублей 93 копейки в день, то есть 114 578 рублей 53 копеек. 

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Из разъяснений в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федрации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, соразмерности неустойки нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от гражданской ответственности, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает не допустимым уменьшение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 114 578 рублей 53 копеек за период с 11 октября 2023 года по 9 февраля 2024 года (121 день) в размере 946 рублей 93 копейки в день.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что штраф с ответчика не взыскивается.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями САО «ВСК» были нарушены права ФИО3 как потребителя финансовой услуги, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец, не обладая юридическими познаниями, вынужден был обратиться за помощью юриста и понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика (том 1, листы дела 85-89).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, а также, с учетом того, исковые требования истца удовлетворены, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги разумным и полагает необходимым взыскать их в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 1 998 рублей 80 копеек. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (114 578 рублей 53 копеек), требований неимущественного характера (5 000 рублей) в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере (3 192 рубля + 300 рублей = 3 492 рубля). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с 11 октября 2023 года по 9 февраля 2024 года в размере 114 578 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 998 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать страхового акционерного общества «ВСК», ИНН № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 492 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев