Дело № 12-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции УМВД РФ по г.Кызылу ФИО3 от 27.01.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд с жалобой на постановление начальника полиции УМВД России по г.Кызылу ФИО3 от 27.01.2018 года о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указывая на то, что в указанное время и место он там не был, не подписывал протокол. Просит отменить указанное постановление. Пояснив, что поскольку копию обжалуемого постановления он получил только 12.03.2019 года, то срок подачи жалобы не пропущен. В протоколе серии П № от 27.01.2018 года подписи стоят не его, в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.01.2018 года подписи стоят не его, копию постановления не получал. Просит отменить постановление начальника полиции УМВД России по г.Кызылу от 27.01.2018 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в указанное время на ул. Калинина г.Кызыла он не находился, спиртосодержащие напитки в общественном месте не распивал.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО4 просили удовлетворить жалобу, указав, что о наличии обжалуемого постановления узнали при обращении за продлением разрешения на охотничье нарезное оружие. Копию обжалуемого постановления вручили ФИО1 в марте 2019 года. 27.01.2018 года ФИО1 как ветеран органов внутренних дел обратился к участковому уполномоченному ФИО6 в 1 подъезде дома № 13 по ул. Лопсанчапа г. Кызыла с просьбой довезти его до дома, поскольку был выпившим, но участковый доставил его в медвытрезвитель, откуда его через час отпустили домой, при этом, протокол об административном правонарушении или постановление на него не составляли, нигде не расписывался. О наличии обжалуемого постановления узнал при обращении за продлением разрешения на оружие.

Представитель УМВД РФ по г.Кызылу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.01.2018 года, где имеется роспись, без расшифровки о его получении привлекаемым к ответственности лицом 27.01.2018 года.

Вместе с тем, заявитель ФИО1 в своей жалобе указывает, что при составлении вышеуказанного протокола он не участвовал, копия оспариваемого постановления ему не вручалась, имеющиеся росписи проставлены другим лицом, в связи с чем, просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок на его обжалование. 

С учетом вышеизложенного, полагая, что по данному делу выявлены существенные нарушения требований КоАП РФ, в том числе связанные с нарушением права на защиту, наличие его обращений в прокуратуру и в МВД по Республике Тыва, а также передачу материалов в производство Управления СК РФ по Республике Тыва и длительное рассмотрение, судья полагает пропуск заявителем ФИО1 срока на обжалование по данному делу уважительным, в связи с чем, полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления от 27.01.2018 года вынесенного начальником полиции УМВД России по г.Кызылу ФИО3, заявитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за распитие спиртосодержащей продукции пива «Крепыш» объемом 1,5 литра на первом этаже первого подъезда дома 7 А по ул. Калинина г. Кызыла 27.01.2018 года в 10 час. 10 мин., тем самым нарушил ст. 16 ФЗ 171 от 22.11.1995 г. и общественный порядок, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из протокола об административном правонарушении серии П № от 27.01.2018 года вынесенного полицейским ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ст. сержантом полиции ФИО7 следует, что ФИО1 27.01.2018 года в 10 часов 10 минут на первом этаже первого подъезда дома № 7 А по улице Калинина г.Кызыла распивал спиртосодержащую продукцию пиво «Крепыш» объемом 1,5 литра тем самым нарушил ст. 16 ФЗ 171 от 22.11.1998 года и общественный порядок.

Из рапорта полицейского ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ст. сержанта ФИО7 от 27.01.2018 года следует, что 27.01.2018 года находясь на ООП по г. Кызылу а/п. 122 «Запад» примерно в 10 часов 10 минут, обратили внимание на мужчину азиатской внешности, который находясь в общественном месте, первом этаже первого подъезда дома 7 А по ул. Калинина г. Кызыла РТ, распивал спиртосодержащую продукцию пиво «Крепыш» объемом 1,5 литра, тем самым нарушил ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. и общественный порядок. После чего с данным гражданином была проведена разъяснительная беседа и на месте составлен протокол об административном правонарушении согласно ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Физ. сила и спец. средства не применялись. По паспорту: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>.: 

<

адрес> РТ.

Из объяснения ФИО8 от 27.01.2018 года следует, что 27.01.2018 года в 10 час. 15 минут во дворе дома № 7 А по ул. Калинина г. Кызыла к ней подошли сотрудники полиции и попросили побыть в качестве свидетеля для выявления административного правонарушения, на что она согласилась. Далее показали на мужчину азиатской внешности, который находясь в общественном месте на первом этаже, первого подъезда дома № 7 А по ул. Калинина г. Кызыла РТ распивал пиво «Крепыш» объемом 1,5 литра.

Согласно протоколу от 27.01.2018 года ФИО1 был задержан в соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения).

Рассматривая доводы жалобы о том, что 27.01.2018 года при составлении протокола ФИО1 не находился на месте совершения инкриминируемого административного правонарушения, что подписи, имеющиеся в протоколе и постановлении не его, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от 16.04.2018 года МВД по Республике Тыва по обращению ФИО1 по фактам незаконного составления сотрудниками УМВД по г.Кызылу 27.01.2018 года на него протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ – сведения, указанные в обращении ФИО1 подтвердить или опровергнуть не представилось возможным. Копии материалов для организации проверки в порядке УПК РФ направлены в СО по г. Кызылу СУ СК РФ по Республике Тыва.

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2019 года решить вопросы выполнены ли подписи в протоколе и постановлении ФИО1 не представилось возможным, ввиду несопоставимости исследуемых подписей с образцами подписи ФИО1 

Согласно заключению специалиста № от 20.11.2019 года: 1.1. в копии постановления от 27.01.2018 года, в копии протокола об административном правонарушении от 27.01.2018 года все рукописные записи, а также все подписи от имени должностного лица и подписи от имени нарушителя выполнены одним и тем же лицом. 1.2. В копиях двух экземпляров протоколов об административном задержании от 27.01.2018 года, составленных ФИО7, все рукописные записи выполнены одним и тем же лицом. 1.3. Группы рукописных записей и подписей, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 раздела Вывод настоящего заключения, выполнены разными лицами. 

Оценивая приведенное заключение специалиста, нахожу его относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое выполнено в соответствии с требованиями, установленными для его составления.

Кроме того, по ходатайству заявителя из СО по г.Кызыл СУ СК РФ по Республике Тыва истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО2 в отношении полицейских ОР ППС и УМВД РФ по г. Кызылу ФИО10 и ФИО7

Из ответа от 14.02.2019 года на имя следователя ФИО14 от директора МКУ «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении» следует, что ФИО1 был доставлен в учреждение 27.01.2018 года в 13 час 30 мин. участковым уполномоченным полиции от 

<

...> после вытрезвления, в 18 ч. 00 мин. отпущен домой. (л.д. 73)

Таким образом, судом установлено, что 27.01.2018 года при составлении обжалуемого протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО1 не участвовал.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных в суд доказательств, ФИО1 фактически не участвовал при составлении в отношении него протокола и постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о допущенном сотрудниками полиции грубом нарушении требований закона при оформлении процессуальных документов, а также при решении вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности по обжалуемому делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Поскольку по данному делу выявлены существенные нарушения требований установленных КоАП РФ, в том числе и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и связанных с конституционным правом на защиту, при этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен без его участия, объяснение по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения у него не отбиралось, копия обжалуемого постановления не вручалась, то есть ФИО1 сотрудниками полиции не привлекался к участию в дело, то в силу требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника полиции УМВД РФ по г.Кызылу ФИО3 от 27.01.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является незаконным и безусловно подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника полиции УМВД РФ по г.Кызылу ФИО3 от 27.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по данному делу – прекратить, за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.И. Успун