№ 2а-1342/2021 

72RS0019-01-2021-002208-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты>, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Однако судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, не обратил взыскание на пенсию, денежные средства с доходов не удерживаются. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя.

В суд представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о судебном разбирательстве извещены в установленном законом порядке. 

Определением суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО на ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала по существу исковых требований, поскольку ими приняты все меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на пенсию должника, с которой ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности, в частности в пользу истца. Поскольку производств в отношении Савиной несколько, иного имущества и дохода у неё нет, суммы удержаний незначительные, размер удержаний в пользу того или иного взыскателя исчисляется пропорционально сумм задолженности. 

Суд, проверив доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска №2-20690/2019-4м от 09.08.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 04.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> в пользу ООО «АФК».

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Копией исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства приняты меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы: ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС. Запросы носят регулярный характер.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно и в полном объеме принимает меры к исполнению решения суда и совершает все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе обратила взыскание на пенсию должника, денежные средства в пользу истца взыскиваются ежемесячно, нельзя признать состоятельными доводы о бездействии административного ответчика, факт нарушения прав административного истца не доказан, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья: М.Б. Сайдашева