Дело № 12-847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 28 августа 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 на постановление старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Сахалинской области М.Ю № от 02 мая 2017 года о привлечении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Сахалинской области М.Ю № от 02 мая 2017 года ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 представлена в суд жалоба, в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением и просит его отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела. 

В судебное заседание законный представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из анализа Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо (коллегиальный орган) рассматривает дело в рамках нормы, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом административное правонарушение, отраженной в протоколе об административном правонарушении. Допускается переквалификация действий лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект правонарушения, при условии, что этим не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяется подведомственность его рассмотрения, лишь в случае, если при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом вменено ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которая ему не вменялась, а оснований для переквалификации действий юридического лица с части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 17.15 названного Кодекса у органа не имелось, ввиду отсутствия к этому оснований.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области о привлечении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек годичный срок привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

жалобу начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Сахалинской области М.Ю № от 02 мая 2017 года о привлечении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области - на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова