№ 1-341/2024 (у/д № 12401320062000187) 

УИД: 42RS0019-01-2024-001704-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шибанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, ФИО2 находясь около 

<

адрес> – Кузбасса, умышленно, для личного употребления, путем подбора закладки, оставленной неустановленным следствием лицом, поднял с открытого участка дороги, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, сверток, обернутый в «изоленту», внутри которого находился пакет «клип-бокс» с наркотическим средством внутри, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,782 грамм, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, что является крупным размером и незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил его в правом боковом кармане куртки надетой на нём, до момента задержания в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> и доставления в ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в комнате разбора граждан ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, в период времени с 16.15 часов до 16.21 часов ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО2, пакет «клип-бокс» с вышеуказанным наркотическим средством внутри.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2023 года употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ заказал через приложение «Телеграм» в магазине «Неон» наркотическое средство мефедрон за 5500 рублей около 3 грамм для личного употребления. Через «бот» «Sahale» ему прислали реквизиты карты для оплаты наркотика. Деньги перевел через приложение «Сбербанк-онлайн» на своем телефоне. После чего ему пришла фотография с координатами местонахождения закладки с наркотиком (адрес был: 

<

адрес>). Он предложил своему другу 

<

данные изъяты> вместе съездить за наркотиком, на что тот согласился. После чего он заказал такси на адрес: 

<

адрес>. По приезду на место около 15.00 часов они пошли по координатам к местонахождению закладки с наркотиком, в районе 

<

адрес>. Придя на место, увидел, что с правой стороны от дороги на обочине в снегу имеются следы обуви в сугробе, закладки с наркотиком он не обнаружил, понял, что ее кто-то забрал. После этого он и 

<

данные изъяты> стали спускаться вниз с горы и на дороге около здания по адресу: 

<

адрес>, он увидел сверток черной изоленты, понял, что это наркотик, поднял его, развернул изоленту и увидел порошок в пакетике. Изоленту выкинул, а пакетик с веществом он положил в правый карман своей куртки, и стал вызывать такси. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, на что он испугался и начал отходить назад, но сотрудники полиции применили к нему наручники. После чего они с 

<

данные изъяты> были доставлены в ОП «Центральный», где в присутствии понятых произвели его досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакетик с белым веществом внутри, из левого кармана сотовый телефон «Айфон» с сим-картой оператора «Билайн». Также был составлен протокол досмотра (л.д.18-21, 60-62).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности около 

<

адрес>, где нашел «закладку с наркотическим средством» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что Зиненко является его другом. ДД.ММ.ГГГГ Зиненко предложил за компанию съездить с ним за наркотиком в 

<

адрес>, который уже был им куплен, на что он согласился, так как знал, что Зиненко употребляет наркотики. Зиненко вызвал такси, они приехали на место, указанное в координатах в сообщении на телефоне Зиненко. Однако в указанном месте Зиненко закладку не нашел и они пошли обратно. По дороге Зиненко увидел сверток черной изоленты, поднял его, развернул изоленту и он увидел порошок. После чего Зиненко положил пакетик в карман куртки. В это время к ним подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, Зиненко испугался и стал отходить назад, тогда сотрудники полиции применили к нему наручники. После он и Зиненко были доставлены в отдел полиции, где по очереди произвели их досмотр, у него ничего не нашли. В какой-то момент, когда досматривали Зиненко, дверь открылась, и он увидел, как сотрудники полиции упаковывали изъятые у Зиненко предметы. Также он слышал, как на вопрос сотрудников полиции перед досмотром Зиненко ответи, что при нем есть мефедрон, который он приобрел для себя. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре Зиненко. В кабинете отдела полиции Зиненко на вопрос сотрудника полиции «имеется ли у вас что-то запрещенное?», ответил, что да. После чего в ходе личного досмотра у Зиненко из правого бокового кармана его куртки был обнаружен один полиэтиленовый пакетик с веществом внутри. Зиненко пояснил, что это наркотическое средство, которое он нашел около 

<

адрес>, которое он хотел употребить. Кроме того у Зиненко был изъят сотовый телефон «Айфон». Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты и опечатано, на них расписались все участвующие в досмотре лица. После чего был произведен личный досмотр 

<

данные изъяты> в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 30-31).

Также помимо признательных показаний подсудимого и свидетелей, вина Зиненко в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими доказательствами:

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.15 часов по 16.21 часов в присутствии двух понятых у ФИО2 из правого кармана куртки был изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, а из левого кармана изъят сотовый телефон марки «Айфон» с сим-картой «Билайн», которые были упакованы в пустые конверты (л.д. 6);

Заключением эксперта №э/15-0334 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра содержит в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон). ? –пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Мефендрон (4-метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (л.д. 45-48).

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства установлена при исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она составляла 2,782 грамм (л.д. 31-14), наркотическое средство осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52, л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра телефона Зиненко, при открытии приложения «Телеграм» имеется переписка с оператором «НЕОН» о приобретении мефедрона за 5500 руб. в размере 3 грамм. Также в чате переписки содержится сообщение с фотоизображением и координатами «закладки». (л.д.24-26)

Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленную на основании проведенного исследования массу наркотического средства, содержащим в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,782 грамм суд относит к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, согласно 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части приобретения наркотического вещества, а также последовательных признательных показаний о месте, способе, времени приобретения наркотического вещества при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра телефона, дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает в качестве явки с повинной в части обстоятельств приобретения наркотического средства, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. 

С учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым помимо обязанностей, направленных на осуществление контроля за подсудимым, возложить в порядке ст. 73 УК РФ обязанность, направленную на пресечение совершения аналогичных преступлений, в виде обследования, а в случае установленной необходимости лечения у нарколога.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления УИИ, а также пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет «клип-бокс» с наркотическим средством, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 54-55) - хранить до принятия решения о них на основании рапорта (л.д. 57);

сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Билайн», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 28,29) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая