дело №2а-433/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Бахчисарай, 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Ганиеве З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело №2а-433/2017 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам - Председателю Верхореченского сельского совета, главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 и Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2а-433/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам - Председателю Верхореченского сельского совета, главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 и Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене отказа Администрации Верхореченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и желая изменить вид его разрешенного использования, обратился в Администрацию Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с соответствующим заявлением, однако истцу было отказано, как истец полагает по дискриминационным признакам, поскольку вид разрешенного использования иных земельных участков, находящихся за границами населенных пунктов и в равных с истцом условиях, был изменен.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Административный ответчик Председатель Верхореченского сельского совета, глава администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на их необоснованность.

Административный ответчик Администрация Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым явку в судебное заседание своего представителя, имеющего право на ведение административного дела в суде, не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела подал возражения на иск в письменном виде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Истец на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного на территории Верхореченского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым за пределами населенного пункта, целевое назначение: для ведения личного крестьянского хозяйства.

Во исполнение указанного распоряжения истцу был выдан соответствующий государственный акт (л.д. 4 т. 1).

Участок был поставлен на кадастровый учет, о чем выдан соответствующий кадастровый паспорт (л.д. 7), согласно которому площадь участка – 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Вид разрешенного использования земельного участка был определен при его постановке на учет согласно положениям Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 и являющейся Приложением №2 к этому Постановлению.

Желая изменить вид разрешенного использования своего земельного участка на «ведение садоводства», истец обратился к административным ответчикам с соответствующим заявлением (л.д. 89 т.1).

Указанное заявление истца с иными заявлениями граждан было направлено в порядке межведомственного взаимодействия в Управление по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, где было рассмотрено на заседании ДД.ММ.ГГГГ Постоянной комиссии по установлению, изменению, установлению соответствия видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 53-54 т.1; 28-33 т.2). По результатам рассмотрения комиссией был дан ряд рекомендаций и разъяснений по поводу заявлений граждан об изменении вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Далее заявление истца с иными заявлениями граждан было рассмотрено на заседании рабочей комиссии по подготовке проекта постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48 т.1), в результате чего указанная комиссия пришла к выводу о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка истца, ввиду его нахождения в зоне 2 пояса ограничения Загорского водохранилища (зоны санитарной охраны водохранилища). При этом, ссылка представителя административного истца на то, что комиссия пришла к противоположному выводу, не соответствует содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действительно отсутствует непосредственно вопрос, вынесенный на голосование, что допускает неоднозначное прочтение данной части протокола, однако данное противоречие устраняется содержанием иных частей протокола. 

В результате административными ответчиками было принято решение об отказе истцу в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. Данное решение было оформлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5 т.1), подписанным административным ответчиком ФИО2 и направленным в адрес истца.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с данным и иском и просит суд признать незаконным и отменить указанный отказ Администрации Верхореченского сельского поселения.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Так, судом установлено, что предметом обращения истца являлось изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Частью первой ст. 7 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень категорий земель, одна из которых земли сельскохозяйственного назначения (п. 1 ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2017 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" выполняет функции агента Российской Федерации (далее - земельные участки единого института развития в жилищной сфере), земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми единый институт развития в жилищной сфере осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31 декабря 2017 года: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению. 

Таким образом решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции главы местной администрации и принимается после осуществления всех стадий процедуры рассмотрения поданного заявления. При этом, одной из стадий является проведение публичных слушаний. Исключение составляют случаи разрешения вопроса в отношении земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в отношении которого существует принятое по законодательству, действовавшему до введения в действие ГрКРФ, решение об изменении вида разрешенного использования такого объекта капитального строительства, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. Однако заявление истца к указанным исключениям не относится.

Из изложенного следует, что заявление истца подлежало безусловному вынесению на публичные слушания, чего сделано не было.

Исходя из этого, судом установлено нарушение административными ответчиками процедуры рассмотрения поданного административным истцом заявления в части невынесения его на публичные слушания.

Что касается положений п. 3.1. Административного регламента «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного постановлением администрации Верхореченского сельского поселения №56 от 07.12.2015, с учетом внесенных в него постановлением Администрации от 05.04.2016 №44 изменений относительно того, что при отрицательном заключении комиссии по организации и проведению публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка заявителю направляется отказ без вынесения вопроса на публичные слушания, то суд считает необходимым отметить, что данный пункт в части невынесения в указанном случае вопроса на публичные слушания, противоречит действующему федеральному законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

С учетом этого, указанное положение Регламента применению к правоотношениям сторон не подлежит.

Также, с учетом мотивов оспариваемого отказа с указанием на то, что причиной отказа послужило место нахождения земельного участка – в водосборной зоне Загорского водохранилища и непосредственной близости к зоне земель лесного фонда, - основополагающим для рассмотрения поданного заявления являлось определение местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом к заявлению были приложены копии вышеуказанных государственного акта и кадастрового паспорта. Так, государственный акт (л.д. 4 т.1) содержит лишь изображение схемы земельного участка с указанием его площади, адреса и размеров (протяженности от одной его поворотной точки до другой), то есть не несет в себе информации о местоположении его границ. Отсутствовали эти сведения и в кадастровом паспорте (л.д. 7 т.1), согласно которому граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылка административных ответчиков на то, что ими при рассмотрении заявления истца были проверены данные земельного кадастра Российской Федерации и данные публичной кадастровой карты Украины для сопоставления местоположения земельного участка истца по кадастровым номерам, которые полностью совпадают, что ответчики подтверждают распечатками Интернет-ресурсов (л.д. 35-36, 38-41 т.2) судом во внимание не принимаются, поскольку указанные источники не являются надлежащими источниками информации о местоположении границ земельного участка, таким источником в данном случае является техническая документация по отводу земельного участка, в результате утверждения которой истцу был выдан государственный акт и которая должна содержать сведения о координатах поворотных точек земельного участка исходя исключительно из которых и подлежит определению местоположение границ такого участка. Однако указанные документы в порядке межведомственного взаимодействия и соответствии с п. 2.2.3 указанного Административного регламента у Государственного комитета по государственной регистрации кадастру истребованы административными ответчиками не были. 

Что касается доводов истца относительно рассмотрения его заявления по дискриминационным правилам, что привело к ущемлению его прав, - они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что заявления граждан, находившихся в аналогичном с истцом положении с учетом местоположения границ земельных участков и иных критериев рассмотрения заявления, были рассмотрены по иным правилам, нежели заявление истца. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию таких обстоятельств, как: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает обязанность доказывания в указанных частях именно на административного ответчика, которым вышеуказанные обстоятельства не доказаны.

Исходя из этого, принимая во внимание то, что оспариваемым отказом грубо нарушены требования Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в его взаимосвязи с частями 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и права истца на получение муниципальной услуги в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат компенсации ему в соответствии со ст. 111 КАС РФ за счет ответчика – Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, являющегося также органом, должностными лицами которого является административный ответчик – глава администрации ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 226-228 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам - Председателю Верхореченского сельского совета, главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 и Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № (предыдущий №), расположенного: 

<

адрес>, Верхореченский сельский совет, за границами населенного пункта, оформленный письмом Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910401001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> государственной пошлины.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко