Дело № 1-70/2020.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Кириллов 10 ноября 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 01 час 00 минут, ФИО1., находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знакома №, принадлежащей К, без разрешения последнего, при помощи ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и, управляя им, начал движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, ФИО1 передал управление автомашиной К, не осведомленному о совершении преступления. В дальнейшем около 2 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была остановлена сотрудником ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке автодороги «

<

данные изъяты>» 1-й километр.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Б обратился с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., указав, что между ними достигнуто примирение, а причинённый преступлением вред подсудимый загладил. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает, приводит те же доводы.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что причинённый преступлением вред им заглажен, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном..

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ является преступлениями средней тяжести. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, причинённый преступлением вред заглажен, подсудимый признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по делу- автомашина марки 

<

данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему Б., светлую ленту со следом руки, дактилоскопическую карту ФИО1 уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суда через районный суд в течение 10 суток.

Судья Макарова В.А.

Копия верна:

Судья В.А. Макарова