Дело № 1-645/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Зюзина А.В., представившего удостоверение № 7324 и ордер А 1725315 от 02.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих детей 2003, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» машинистом-оператором экскаватора-погрузчика, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- 09.09.2010 приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 4 ст. 158, ст. 64, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 09.02.2012 постановлением Вельского районного суда Архангельской области приговор от 09.09.2010 изменен, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.02.2013 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 30.03.2016 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27.04.2016 приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.11.2017 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно:

ФИО2 в период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории организации ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись экскаватором - погрузчиком «TEREX 86», принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, совершил кражу, то есть тайно похитил ковш от экскаватора - погрузчика «TLP 990» стоимостью 43000 рублей, гидромолот для погрузчика стоимостью 300000 рублей, 2 быстросьема для экскаватора - погрузчика стоимостью по 40000 рублей каждый, общей стоимостью 80000 рублей, гидроходоуменьшитель для трактора «НТЗ» стоимостью 30000 рублей, 2 механические коробки передач от автомашины «ГАЗ», не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 453000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб, в крупном размере на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет малолетних детей, добровольно частично возместил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, что в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет на иждивении престарелых родителей, один из детей подсудимого страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание ФИО2 

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес>, среднее специальное образование, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью.

Кроме того, ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, социальный статус, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, однако он, находясь на свободе, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что тяжкое преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено последним после вынесения в отношении него приговора Красносельским районным судом Санкт-ПАетербурга от 30.03.2016 и разъяснения ему порядка исполнения условного наказания, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, применив при этом принцип частичного присоединения наказаний.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением его имущества, в размере 353 000 рублей 00 копеек, поскольку подсудимый ранее частично возместил причиненный ущерб в размере 100 000 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Гражданский иск подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ущерба на сумму, указанную в описательной части приговора, то гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вешняковой Н.Н., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Красносельского районного суда от 30.03.2016 - отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2016 и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия назначенного по данному приговору наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 353 000 (триста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 DVD-диска фирмы «VS», копию учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вешняковой Н.Н., осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: