Дело № 1-367/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кировского района 

г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сидорова В.С. (удостоверение №7288, ордер №Н256709),

при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1. ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, тайно похитил стоящий у подъезда № велосипед модели «№ с рамой фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 7 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №2. ФИО2 в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у магазина «Сезон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил стоящий у входа велосипед модели № с рамой серо-оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сидоров В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду №1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду №2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д.135), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.145, 147). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 23, 35), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, совершившего неоднократно умышленные преступления против собственности, без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает в силу вышеизложенного, а также поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, а подсудимый должен быть направлен для отбытия наказания под конвоем, поскольку подсудимый в период рассмотрения дела скрылся от суда. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Вещественные доказательства: велосипед модели «АВТОР брава» («AUTHOR brava») подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №2, велосипед модели «ФОРВАРД Валенсия 101» («FORWARD valencia 101») подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. 

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 04.09.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: велосипед модели «АВТОР брава» («AUTHOR brava») – передать по принадлежности Потерпевший №2, велосипед модели «№ – передать по принадлежности Потерпевший №1, освободив их от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина