Дело № 2-1267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 ноября 2020 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 24.06.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1. ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 24.08.2015 по 09.09.2017 включительно, в размере 455873 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ФИО1 не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Вартанян И.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать. В суд поступило заявление ФИО1, в котором она просила применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее

24.06.2015 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-10). Кредитный договор подписан сторонами. Указанная сумма была перечислена АО «Райффайзенбанк» на счет ФИО1. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. Задолженность ФИО1 по кредиту составляет 455873 рубля 24 копейки (л.д.26).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 09.09.2017, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс», произошла уступка права требования к ФИО1 от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Феникс» (л.д.38-43). 

Согласно справке о размере задолженности (л.д.4) у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 455873 рубля 24 копейки, данная задолженность образовалась за период с 24.08.2015 по 09.09.2017 включительно, о чём прямо указано в иске (л.д.2). Именно по данному размеру задолженности состоялась уступка прав требования (цессии) по договору № от 09.09.2017. 

Суд считает, что кредитный договор № от 24.06.2015, заключенный между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», соответствует требованиям закона. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учётом даты обращения истца в суд с данным иском (02.10.2020) и даты, когда истец узнал о нарушении своего права (09.09.2017) срок исковой давности является пропущенным.

К моменту обращения истца с иском в суд истёк срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 24.08.2015 по 09.09.2017 (л.д.2).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим, ООО «Феникс», являясь правопреемником АО «Райффайзенбанк», в пределах срока исковой давности имело право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.

Судья Н.В.Поляков