50RS0004-01-2021-000984-33

Дело № 1-96/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Батанова И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Чернова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование 9 классов, замужем, на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>А, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 не исполнила, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управляла автомобилем марки «Хонда цивик» г/н №, не справилась с управлением и съехала в кювет, где ее обнаружили сотрудники ДПС и в 23 часа 13 минут в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установили алкогольное опьянение 1,197мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16мг/л выдыхаемого воздуха).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении – постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у нее в присутствии понятых выявлено алкогольное опьянение 1,197 мг/л – на основании которых суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ее действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья