№24RS0056-01-2023-003000-59

Дело № 2-5019/2023 ~ М-1912/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор по открытию банковского счета для получателя социальных выплат, в рамках программы 

<

данные изъяты> счет №. В тот же день ответчику выдан сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 по предъявленному Сертификату поступили денежные средства в размере 1 755 336 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по мобильному банку с помощью системы быстрых платежей ответчик перевел по номеру телефона № рублей разными платежами на карты сторонних банков. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о признании и определении порядка возврата долга, до настоящего времени принятые на себя обязательства по указанному соглашению ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Банк просит взыскать в ФИО1 в свою пользу № рублей неосновательного обогащения и 6738 рублей расходов по уплате госпошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 08.07.2021 №11-5328 "О мере социальной поддержки граждан, достигших возраста 23 лет и старше, имевших в соответствии с федеральным законодательством статус детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее – Закон №11-5328) настоящий Закон устанавливает меру социальной поддержки в виде социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, на однократное приобретение в собственность на территории Красноярского края (далее - край) благоустроенного жилого помещения за счет средств краевого бюджета гражданам, проживающим на территории края, достигшим возраста 21 года и старше, имевшим в соответствии с федеральным законодательством статус детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - лица, которые достигли возраста 21 года), нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Из положений 2 ст. 3 указанного Закона следует, что право заявителя на получение меры социальной поддержки в виде социальной выплаты удостоверяется сертификатом.

Предоставление социальных выплат, предусмотренных настоящим Законом, является расходным обязательством края и осуществляется за счет средств краевого бюджета (ст. 10 Закона №11-5328).

Таким образом, вышеуказанная социальная выплата носит целевой характер и не может расходоваться на иные цели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор по открытию банковского счета для получателя социальных выплат, в рамках программы 

<

данные изъяты> на основании которого ФИО1 открыт именной блокированный целевой счет № для осуществления по нему определенных настоящим договором и нормативно-правовыми актами операций: 

зачисление на счет клиента средств социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации №

списание и перечисление средств социальной выплаты с банковского счета клиента в счет оплаты приобретаемого по договору – купли-продажи у физических и (или юридических лиц, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания в соответствии с условиями настоящего договора, нормативно- правовыми актами на счет продавца, застройщика, подрядчика, кредитной организации) 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан 

<

данные изъяты> № действительный до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 по предъявленному сертификату поступили денежные средства в размере 1 755 336 рублей. 

Согласно выписке Банка о состоянии счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по мобильному банку с помощью системы быстрых платежей ответчик перевел по номеру телефона - 

<

данные изъяты> рублей семью разными платежами на карты сторонних банков. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о признании и определении порядка возврата долга, до настоящего времени принятые на себя обязательства по указанному соглашению ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 755 336 рублей возвращены в бюджет в связи с истечением срока действия сертификата, при этом 

<

данные изъяты> рублей перечислено за счет средств самого истца.

Таким образом, спорные денежные средства имели целевой характер и были перечислены Банком по инициативе ответчика в отсутствие на то правовых оснований. Перечисление денежных средств ответчиком не оспорено и подтверждено доказательствами, представленным в материалы дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, исходя из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив имеющую место совокупность фактов (факт перевода ответчиком денежных средств в заявленной ко взысканию сумме), суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, оплаченная при подаче исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (акционерное общество) 353 836 рублей неосновательного обогащения 6738 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023

Копия верна. Подписано судьей.