Дело № 1-56/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 08 сентября 2017 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В., 

государственного обвинителя заместителя прокурора Орловского района Погосяна А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Ткаченко Н.А., 

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2017 примерно в 19.00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью личного обогащения, пришла к квартире 

<

адрес>, принадлежащей Ж.Е., где убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками открыла входную дверь в квартиру, незаконно проникла в нее, и тайно похитила принадлежащие Ж.Е. напольный палас, стоимостью 1867 рублей и электрический чайник «Магнит», стоимостью 450 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате хищения принадлежащего Ж.Е. имущества, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2317 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою полностью признала, заявила, что ей обвинение понятно, что она согласна с предъявленным обвинением, что она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом, в судебном заседании, подсудимой были разъяснены последствия, заявленного ею ходатайства, после чего подсудимая заявила, что указанное ходатайство ею заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано ее защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая представила заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство суд удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование о судимости, посредственная характеристика, медицинские справки о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не находится, справку о составе семьи (т. 1 л.д. 97, 98, 99, 101, 103). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53 1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении подсудимой. 

При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, сведения о личности ФИО1, ее поведение в быту, влияние наказание на исправление ФИО1, и на условия жизни ее семьи. Указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, справке о составе семьи, требовании о судимости, исследованных в судебном заседании. 

Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере с применением ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимой, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как установленные смягчающие наказания обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, включая данные о личности ФИО1, ее положительной характеристики суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389 3, 389 4 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: напольный палас, электрический чайник «Магнит» переданные на хранение потерпевшее Ж.Е. оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий