Дело №2-296/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000612-54

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2019 года между ОАО «Банк Лето» (в дальнейшем переименовано в ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №43447289 на сумму 874864 рублей под 13,535% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению долга у ответчика по состоянию на 13 мая 2021 года образовалась задолженность в сумме 940598 рублей 88 копеек за период с 18 ноября 2020 года по 13 мая 2021 года, в том числе, 97191 рубль 45 копеек - задолженность по процентам; 838309 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу; 5098 рублей 17 копеек - задолженность по неустойкам.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №43447289 от 18 мая 2019 года в размере 940598 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12606 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 того же Кодекса, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 18 мая 2019 года между ОАО «Лето Банк» (в последующем переименованное в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор №43447289 о предоставлении ей потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» на сумму 874864 рублей с уплатой 13,535% годовых, срок возврата кредита - 18 мая 2024 года, ежемесячна сумма платежа по кредиту - 20239 рублей. 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»).

Условия заключенного кредитного договора содержатся в Согласии заемщика, Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») и Тарифах по акции «Выгодный большая покупка 13,5».

Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответной стороной не оспаривалось.

По состоянию на 13 мая 2021 года образовалась задолженность в сумме 940598 рублей 88 копеек за период с 18 ноября 2020 года по 13 мая 2021 года, в том числе, 97191 рубль 45 копеек - задолженность по процентам; 838309 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу; 5098 рублей 17 копеек - задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, 04 марта 2021 года в адрес ответчика банком было направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку банк акцептовал оферту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить статью 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика ФИО1 указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 940598 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12606 рублей, которая на основании приведенных выше положений закона подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №43447289 от 18 мая 2019 года в сумме 940598 (Девятьсот сорок тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12606 (Двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-296/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000612-54

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2019 года между ОАО «Банк Лето» (в дальнейшем переименовано в ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №43447289 на сумму 874864 рублей под 13,535% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению долга у ответчика по состоянию на 13 мая 2021 года образовалась задолженность в сумме 940598 рублей 88 копеек за период с 18 ноября 2020 года по 13 мая 2021 года, в том числе, 97191 рубль 45 копеек - задолженность по процентам; 838309 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу; 5098 рублей 17 копеек - задолженность по неустойкам.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №43447289 от 18 мая 2019 года в размере 940598 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12606 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 того же Кодекса, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 18 мая 2019 года между ОАО «Лето Банк» (в последующем переименованное в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор №43447289 о предоставлении ей потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» на сумму 874864 рублей с уплатой 13,535% годовых, срок возврата кредита - 18 мая 2024 года, ежемесячна сумма платежа по кредиту - 20239 рублей. 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО1 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»).

Условия заключенного кредитного договора содержатся в Согласии заемщика, Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») и Тарифах по акции «Выгодный большая покупка 13,5».

Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответной стороной не оспаривалось.

По состоянию на 13 мая 2021 года образовалась задолженность в сумме 940598 рублей 88 копеек за период с 18 ноября 2020 года по 13 мая 2021 года, в том числе, 97191 рубль 45 копеек - задолженность по процентам; 838309 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу; 5098 рублей 17 копеек - задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, 04 марта 2021 года в адрес ответчика банком было направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку банк акцептовал оферту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить статью 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика ФИО1 указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 940598 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12606 рублей, которая на основании приведенных выше положений закона подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №43447289 от 18 мая 2019 года в сумме 940598 (Девятьсот сорок тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12606 (Двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати