Дело № 2-262/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

с участием прокурора Чечулиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленного иска указал, что 20 марта 2006 года в результате действий ФИО2 были причинены повреждения ФИО4, повлекшие её смерть. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 ... в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указав, что погибшая в результате виновных действий ФИО2 – ФИО4 приходилась ему женой. Смерть жены явилась для него сильным переживанием, выразившегося в утрате близкого человека.

Представитель истца –адвокат Багаева О.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, указала, что ФИО1 тяжело переживал гибель своей супруги.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указал, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда является чрезмерно высокой. Указал, что у истца имелась возможность выступать гражданским истцом при рассмотрении уголовного дела. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 24 июля 2006 года и вступившего в законную силу 04 августа 2006 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ- разбой и сопряженное с ним убийство ФИО4 В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений 16 лет в ИК строгого режима.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся мужем погибшей ФИО4, что подтверждено свидетельством о браке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Материалами дела подтверждено, что в результате противоправных действий ФИО2 наступила смерть ФИО4, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца. 

Ответчик не оспаривает право истца на возмещение причиненного ему в результате смерти жены морального вреда, оспаривает размер компенсации морального вреда со ссылкой на ее завышенность. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО4, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных преждевременной смертью жены, утратой близкого человека; эмоциональные потрясения истца и его индивидуальные особенности, степень пережитых им страданий, вызванных жестокой гибелью жены, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета Нижнетуринского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.