66RS0008-01-2019-000935-21

Дело №2-804/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО2, действующего по доверенности от 

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о возмещении материального ущерба в сумме 195 623 рубля и компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

В обоснование требований указала, что в ПАО КБ «УБРир» у неё открыты два карточных счета, на которых находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий неизвестные лица похитили с её счетов денежные средства в размере 195 623 рубля, из которых 150 000 рублей –денежные средства и комиссия банка списаны со счета 

<

№> кредитной карты; 34 538 рублей – списаны со счета 

<

№> дебетовой карты. По данному факту истец в этот же день обратилась с заявлением в банк и отдел полиции, где постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Ответчик уведомил ее о проведении служебного расследования, в ходе которого установлено, что операции по счетам ДД.ММ.ГГГГ проведены успешно, денежные средства с помощью системы Интернет-банк были отправлены в платежную систему ДД.ММ.ГГГГ для зачисления на карты АО «КИВИ Банк» 

<

№> и 

<

№>, все условия идентификации клиента были выполнены. Полагает, что банк оказал ей услуги ненадлежащего качества и нарушил ее права как потребителя, не обеспечив сохранность ее денежных средств, не исключив несанкционированные операции. У ответчика имелась обязанность и возможность возвратить ей перечисленную путем обмана сумму в указанном размере обратно на ее счета, поскольку она обратилась с такой просьбой через сорок минут после списания денежных средств. Бездействием ответчика ей также причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 25000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, ей на телефон поступил звонок, собеседник представился специалистом службы безопасности Банка и сообщил, что с ее карты совершаются несанкционированные операции, предложил заблокировать карту, пояснив, что данную операцию модно провести в отделении банка и дистанционно. Она решила заблокировать карту дистанционно. Далее ей пояснили, что будут приходить четырехзначные коды на телефон, их нужно сообщить, но не сотруднику банка, а системе, при этом система будет считывать цифры с ее голоса. Далее деньги будут переведены на временную ячейку, а потом возвращены ей. Она согласилась, сообщила системе полученные на телефон коды, при этом ей по телефону говорили, что проверка проходит успешно. После сообщения кодов начали приходить сообщения о том, что деньги поступают, а потом что списываются. Когда она увидела, что совершена покупка, связь прервалась. Далее она сама позвонила в банк, где ей сообщили, что сотрудники так не делают, ей из Банка не звонили, а звонившие были мошенниками. Ей сообщили остаток денежных средств на счете и она поняла, что денежные средства были списаны. Она попросила операцию, но они ей сообщили, что это уже невозможно. Затем сотрудники банка посоветовали заблокировать все счета и поменять карты. С кредитной картой были совершены четыре операции по списанию денежных средств на общую сумму 150 000 рублей на неизвестные ей счета с комиссией банка 7 485 рублей, также с указанной карты был совершен перевод на сумму 90 000 рублей с комиссией банка в 3600 рублей на счет ее дебетовой карты. Далее с дебетовой карты совершены две операции по снятию денежных средств в сумме 34238 рублей с комиссией банка в сумме 600 рублей. Заявление в банк о несанкционированных операциях с дебетовой картой она не подавала, поскольку по существу похищенные денежные средства являлись кредитными, изначально снятыми с кредитной карты, к тому же при написании претензии следовала совету сотрудников банка. Полагала, что ответчик имел техническую возможность отменить совершенные операции, но не сделал этого, чем нарушил ее права. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал письменный отзыв на иск, в котором указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания счета с использованием банковских карт, истцу выданы кредитная и дебетовая карты, открыты два карточных счета. Обслуживание банковских карт осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой». Услуга по предоставлению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк». Пунктом 3.8. договора обслуживания счета с использованием банковских карт к банковскому счету определено, что подписывая Анкету-заявление на предоставление услуг, клиент подтверждает согласие с правилами предоставления услуг. Согласно анкете-заявлению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и анкете-заявлению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемы по карточным счетам. С декабря 2017 года истец пользуется системой Интернет-банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением и указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее кредитной карте 

<

№> были совершены мошеннические действия на сумму 196514 руб. Просила разобраться в данной ситуации и исключить эту сумму из ее платежных обязательств перед банком по договору KD1783520112049 от ДД.ММ.ГГГГ Также сообщила, что на ее телефон поступил звонок с неизвестного номера, представились сотрудниками банка, просили продиктовать все данные карты и поступающие коды в СМС-сообщениях. В результате чего указанная сумма денежных средств была списана со счета. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. Интернет-банк был заблокирован Банком после обращения ФИО1 Банком проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что по карточному счету Истца 

<

№> были проведены следующие операции перевода с карты на карту в результате которых списывались следующие суммы: 45000 рублей + 2245,50 рублей комиссии; 45000 рублей + 2245,50 рублей комиссии; 45000 рублей + 2245,50 рублей комиссии; 15000 рублей + 748,50 рублей комиссии, всего на сумму 157485 руб. Операции были проведены успешно, во время проведения операций сообщений об ошибках получено не было. Денежные средства по указанным операциям были списаны со счета Истца и отправлены в платежную систему ДД.ММ.ГГГГ для зачисления на карты АО «КИВИ Банк» 

<

№> и 

<

№>. Также ДД.ММ.ГГГГ по карточному счету Истца 

<

№> были проведены операции перевода с карты Истца 

<

№> денежных средств на карточный счет ФИО1 40

<

№> на сумму 90000.00 руб.; и перевод денежных средств со счета ФИО1 

<

№> на счета третьих лиц: 20000 руб. с комиссией в 300,00 рублей, и 14238 рублей, всего на сумму 34538 рублей. Все вышеуказанные операции, а также идентификация Истца при входе в систему Интернет-банк проводились с использованием корректных конфиденциальных параметров банковских карт 

<

№> и 

<

№>, таких как: номер карты, срок действия, секретный код CVР2 и одноразовый динамический пароль, направленный в СМС-сообщении. По вопросу несанкционированного списания денежных средств со счета 

<

№> (карта 

<

№>) ФИО1 в Банк не обращалась. По факту осуществления платежей в пользу третьих лиц ФИО1 обратилась заявлением в ОМВД по городу Нижний Тагил, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, хищения денежных средств. Порядок использования банковских карт и условия обслуживания клиента в соответствии с договорами обслуживания счета с использованием банковских карт к банковскому счету 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и банковскому счету 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ определены Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, пунктом 1.22 которых установлено, что Реквизитами Карты являются - данные Карты, используемые при совершении операций в сети Internet, а также осуществления MO/TO транзакций(заказ и оплата товаров/услуг), не требующих фактического предъявления Карты – номер карты, срок действия, фамилия и имя Держателя, кодовое значение CVV2/CVC2, напечатанное на оборотной стороне Карты. Пунктом 2.8. установлено, что расходование денежных средств производится на основании распоряжений Клиента, в сети Internet с вводом Реквизитов Карты. Согласно с п. 7.5. Правил при совершении операций оплаты товаров/услуг в сети Internet с использованием Карты обязательна проверка CVV2/CVC2 – трехзначного кодового значения, напечатанного на оборотной стороне Карты. В случае отсутствия данного значения при авторизации Банк вправе отказать Держателю в проведении операции. Пунктом 10.3. регламентировано, что Клиент несет ответственность за совершенные операции по Счету, в том числе совершенные доверенными лицами Клиента, а также третьими лицами по Картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках Договора СКС (Договор карточного счета). При этом согласно п.10.4. Банк не несет ответственности за операции, совершенные с использованием Карты или ее реквизитов, Клиентом, доверенными лицами, а также третьими лицами с последующим отказом Клиента от данных операций. Согласно Правилам, Клиент подтверждает, что осведомлен и осознает риск компрометации реквизитов Карты, которые стали известны сторонним лицам в результате несанкционированного доступа к данным (пункт 10.9.). Порядок предоставления доступа в Систему Интернет-банк и условия обслуживания Клиента в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт определены Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк. В ходе проверки было установлено, что все пин – коды, данные карт были введены корректно. Введение данных параметров - это распоряжение клиента, которое банк должен исполнить. Пунктом 8.3.указанных Правил установлено, что при работе в Системе Интернет-банк Клиент обязан не предоставлять третьим лицам информацию о Коде аутентификации, полученном в текстовом сообщении на мобильный телефон или по электронной почте. В соответствии с пунктом 9.4. Договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Банк не несет ответственности в случае, если конфиденциальная информация, а также информация о проведенных клиентом операциях станет известна иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий ее хранения и использования. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший в следствии несанкционированного использования третьими лицами аутентификационных данных, кодов-доступа, ПИН-кода, о факте или риске компрометации которых Клиент был осведомлен, но своевременно не осведомил об этом Банк. Данным соглашением установлено, что аналогом собственноручной подписи клиента в системе Интернет-банк является персональный идентификатор клиента банка, являющийся совокупностью применения уникального логина клиента, пароля, введенных клиентом при входе в систему «Интернет-банк» и одноразового динамического кода, предоставляемого банком клиенту средствами SMS/USSD сообщений на абонентский номер либо сообщений на адрес электронной почты (пункт 3.3.). Клиент обязан соблюдать Правила предоставления услуг (пункт 4.3), следить за сохранностью полученной от банка конфиденциальной информации, и незамедлительно сообщать банку обо всех фактах несанкционированного использования такой информации либо о случаях, когда есть основания полагать, что конфиденциальная информация стала известна третьим лицам (пункт 4.4). Также Истец обязался обеспечить безопасное хранение Аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае компрометации Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их блокировки (пункт 4.5.). В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, клиент несет ответственность за возможные негативные последствия данных обстоятельств. Подписанные Истцом анкета-заявление 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и анкета-заявление 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ содержат положения, что Истец своей подписью подтверждает, что ПИН Банковской карты является аналогом собственноручной подписи. Вышеуказанные положения анкеты-заявления и дополнительного соглашения однозначно указывают на то, что до Истца неоднократно доведена информация о недопустимости разглашения третьим лицам информации, указанной на банковской карте и направленной ей банком в сообщениях на номер мобильного телефона. Банк считает, что списание денежных средств со счета Истца стало возможным только вследствие того, что Истец нарушила условия договора о недопустимости разглашения конфиденциальной информации Банка и сообщила полученную от Банка информацию третьим лицам, а не в результате ненадлежащего оказания Банком финансовых услуг и несоблюдения требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Все СМС- сообщения, содержащие одноразовые динамические пароли, содержали предупреждение о неразглашении данного пароля – «никому не сообщайте этот код». Таким образом, в действиях Банка по списанию денежных средств со счета Истца не усматривается нарушения принятых им на себя обязательств по оказанию финансовых услуг по открытию и обслуживанию текущего счета для расчетов с использованием банковской карты и предоставлению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк». 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3). К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч.7).

В соответствие с положениями ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (ч.3). Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента. Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств (ч.8). Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч.9). 

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч.9.1).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч.11).

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком заключены договоры банковского обслуживания: от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления 

<

№>. Во исполнение условий названных договоров истцу открыты в ПАО КБ «УБРиР» соответствующие счета 

<

№> и 

<

№> для обслуживания карт, выданы кредитная и дебетовая карты (л.д.3-8). 

В соответствие с условиями заключенных между сторонами договоров истцу предоставлена услуга доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», для чего истец получила код аутентификации. 

Порядок использования банковских карт и условия обслуживания клиента в соответствии с договорами обслуживания счета с использованием банковских карт определены Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой. 

Пунктом 2.8 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой установлено, что расходование денежных средств производится на основании распоряжений Клиента, формируемым в результате совершения операций в банкоматах, ПВН и ТСП, с вводом ПИНа/проставлением собственноручной подписи в чеках операции или сети Internet с вводом Реквизитов Карты. 

Согласно с п. 7.5. Правил при совершении операций оплаты товаров/услуг в сети Internet с использованием Карты обязательна проверка CVV2/CVC2 – трехзначного кодового значения, напечатанного на оборотной стороне Карты. В случае отсутствия данного значения при авторизации Банк вправе отказать Держателю в проведении операции. 

Порядок предоставления доступа в Систему Интернет-банк определен Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-Банк, согласно п.3.5 которых идентификация клиента при входе в систему интернет-банк производится на основании введенных им идентификационных параметров и кода аутентификации. Клиент считается идентифицированным при одновременном выполнении следующих условий: при входе в систему правильно введены идентификационные параметры, введенный код аутентификации соответствует действительному коду аутентификации, предоставленному Банком данному клиенту для доступа в систему Интернет-банк.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 истцом был произведен вход в систему Интернет-банк с использованием с помощью функции «получить/восстановить доступ» при изменении пин-кода.

Идентификация Истца при входе в систему Интернет-банк проводились с использованием конфиденциальных параметров банковской карты: номер карты, срок действия, секретный код CVР2 и одноразовый динамический пароль, направленный в СМС-сообщении. 

Далее по карточному счету кредитной карты истца произведены следующие операции:

в 15:25:47 произведен перевод со счета 

<

№> на карту 

<

№>, операция подтверждена отправкой динамического пароля;

15:28:07 произведен перевод со счета 

<

№> на карту 

<

№>, операция подтверждена отправкой динамического пароля;

15:31:34 произведен перевод со счета 

<

№> на карту 48904946783365, операция подтверждена отправкой динамического пароля;

15:36:09 произведен перевод со счета 

<

№> на карту 

<

№>, операция подтверждена отправкой динамического пароля;

15:43:07 произведен перевод со счета 

<

№> на счет 

<

№>;

16:08:43 карта, привязанная к интернет-Банку, заблокирована. 

Кроме этого, в этот же день по карточному счету 

<

№> дебетовой карты истца также были выполнены операции: 

перевод с карты истца 

<

№> денежных средств на карточный счет ФИО1 

<

№> на сумму 90000.00 руб.; 

перевод денежных средств со счета ФИО1 

<

№> на счета третьих лиц: 20000 руб. с комиссией в 300,00 рублей, 

перевод денежных средств со счета ФИО1 

<

№> на счета третьих лиц: 14238 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждается протоколами проведения операций, выписками по счетам карт.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о спорной/несанкционированной операции по карточному счету 

<

№> (счету кредитной карты) (л.д.11).

На заявление истца ПАО КБ «УБРиР» дан ответ о том, что в результате проведенной проверки установлено, что операции проведены успешно, за время операций сообщений об ошибках получено не было, денежные средства по указанным операциям были отправлены в платежную систему ДД.ММ.ГГГГ для зачисления на карты АО «КИВИ Банк». При проведении указанных операций все условия конфиденциальности клиента были выполнены. Рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для розыска лиц, совершивших мошенничеств (л.д.10).

С письменным заявлением о несанкционированных операциях по счету дебетовой карты истец в Банк не обращалась исходя из того обстоятельства, что изначально эти денежные средства были переведены на её счет со счета кредитной карты.

Доводы истца о том, что указанные операции по счетам карт были произведены без её согласия, суд отклоняет ввиду следующего. 

Пунктом 10.3 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой установлено, что Клиент несет ответственность за совершенные операции по Счету, в том числе совершенные доверенными лицами Клиента, а также третьими лицами по Картам (с использованием их реквизитов), выданным в рамках Договора СКС (Договор карточного счета). Пунктом 8.3.указанных Правил установлено, что при работе в Системе Интернет-банк Клиент обязан не предоставлять третьим лицам информацию о Коде аутентификации, полученном в текстовом сообщении на мобильный телефон или по электронной почте. Клиент, подтверждает, что осведомлен и осознает риск компрометации реквизитов Карты, которые стали известны сторонним лицам в результате несанкционированного доступа к данным (пункт 10.9.). При этом, согласно п.10.4. Банк не несет ответственности за операции, совершенные с использованием Карты или ее реквизитов, Клиентом, доверенными лицами, а также третьими лицами с последующим отказом Клиента от данных операций. 

В соответствии с пунктом 9.4. Договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Банк не несет ответственности в случае, если конфиденциальная информация, а также информация о проведенных клиентом операциях станет известна иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий ее хранения и использования. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами аутентификационных данных, кодов-доступа, ПИН-кода, о факте или риске компрометации которых Клиент был осведомлен, но своевременно не осведомил об этом Банк. 

Из материалов дела следует, что до совершения каждой из оспариваемых истцом операций, Банком на номер телефона 

<

***>, принадлежащий истцу, направлялись смс-сообщения с указанием одноразового пароля для подтверждения операции и сообщением «никому не сообщайте этот код!», что подтверждается выпиской из лог-файла о направлении смс-сообщений, скрин-шотами экрана телефона истца (л.д.39-41) и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, все спорные операции были произведены от имени истицы, поскольку при их проведении в системе Интернет-Банк были использованы правильные коды идентификации и аутентификации. Без использования имеющихся у клиента идентификатора пользователя и паролей, вход в систему Интернет-банк невозможен. Таким образом, с учетом того, что при входе в систему Интернет-банк и проведении операций были использованы данные карты, правильный идентификатор, логин и пароль, то лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено, как клиент Банка, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению. Таким образом, у Банка не было оснований полагать, что операции были совершены без согласия клиента, и соответственно не было оснований для приостановления операций в порядке, предусмотренном п.9.1 ст.9 ФЗ от 27.06.2011 N 161-Ф "О национальной платежной системе". 

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил информацию о безопасности и качестве услуги перевода денежных средств через электронную систему, являются необоснованными, так как указанная информация содержится в Правилах открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, с которыми истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре обслуживания счета с использованием банковских карт к банковскому счету (п.3.8 договора). Кроме того, в договоре комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что аналогом собственноручной подписи клиента в системе Интернет-банк является персональный идентификатор клиента банка, являющийся совокупностью применения уникального логина клиента, пароля, введенных клиентом при входе в систему «Интернет-банк» и одноразового динамического кода, предоставляемого банком клиенту средствами SMS/USSD сообщений на абонентский номер либо сообщений на адрес электронной почты (пункт 3.3.). Клиент обязан соблюдать Правила предоставления услуг (пункт 4.3), следить за сохранностью полученной от банка конфиденциальной информации, и незамедлительно сообщать банку обо всех фактах несанкционированного использования такой информации либо о случаях, когда есть основания полагать, что конфиденциальная информация стала известна третьим лицам (пункт 4.4). Клиент обязан обеспечить безопасное хранение Аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае компрометации Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их блокировки (пункт 4.5.). В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, клиент несет ответственность за возможные негативные последствия данных обстоятельств. 

Как установлено в судебном заседании, получив посредством смс-сообщения на телефон одноразовый динамический код и сообщение «никому не сообщайте этот код!», истец, вопреки вышеприведенным правилам хранения конфиденциальной информации и проигнорировав предостережение банка, по телефону сообщила полученный код неизвестным третьим лицам. После проведения операции по счету, истцу от Банка также каждый раз по номеру телефона поступало смс-сообщение о совершенной операции. Таким образом, банк исполнил свою обязанность по информированию клиента о каждой совершенной операции в порядке, установленном договором с клиентом. Однако истец, владея информацией о совершении по её счету первой операции по переводу денежных средств, между тем совершила еще 6 операций по своим счетам путем введения полученных одноразовых паролей. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств при списании денежных средств со счета истца банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как владельца банковской карты, отвечающего за ее сохранность.

После обращения истца в банк с заявлением о проведении несанкционированных операций по кредитной карте ответчик незамедлительно заблокировал карту, что не оспаривается истцом и подтверждает факт принятия Банком мер по исключению в дальнейшем возможности проведения несанкционированных операций по счету банковской карты истца. 

Доводы истца о том, что Банк имел возможность отменить совершенные операции после её обращения в банк, суд отклоняет ввиду следующего. Согласно п.9 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. В силу пункта 7 статьи 5 данного Закона безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Согласно выпискам по карточным счетам истца и протоколу операций системы Интернет-банк, банковские операции по распоряжению клиента были совершены до момента обращения ФИО1 с заявлением в Банк о совершении несанкционированных операций. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей и нарушении Банком прав истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

При принятии решения суд также принимает во внимание, что истец по данному факту обратилась с заявлением в правоохранительные органы, где постановлением от 23.04.20119 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (л.д.9), вследствие чего истец, признанный по данному уголовному делу потерпевшим, вправе предъявлять требования о возмещении причиненного ему ущерба виновным лицам.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А.Филатьева