РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 19 февраля 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года ..., вынесенного главным государственным врачом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного врача Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 09 декабря 2019 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание главный государственный врач Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Жалоба возвращена арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с жалобой в Абдулинский районный суд Оренбургской области на постановление от 09 декабря 2019 года в кратчайшие сроки после получения судебного акта арбитражного суда о возвращении жалобы, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Данные действия ИП ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми наделена согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 3.1, 3.9, 4.2, 5.2, 5.3, 5.9 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией; все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала. Организации торговли, торговой площадью более 1000 м2, оборудуются туалетами для посетителей. Туалеты для персонала и посетителей должны быть раздельными; торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил; организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей; организации торговли, при наличии в них специализированных отделов, должны иметь изолированные и специально оборудованные помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже: разрубочная для мяса, помещения для подготовки гастрономических и молочно-жировых продуктов, рыбы, овощей и др.; для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст. ст. 15, 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки помощником прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А., совместно с ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в магазине «Мясная лавка» по адресу: 

<

...> были выявлены следующие нарушения:

-в нарушение п. 3.1 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» организация торговли не обеспечена водоснабжением и канализации;

-в нарушение п. 4.2 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» помещение организации торговли не оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией;

-в нарушение п. 5.2 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» в организации торговли имеется один вход (не предусмотрен отдельный вход для приема пищевых продуктов);

-в нарушение п. 5.3 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» в организации отсутствует специально оборудованное помещение для подготовки пищевых продуктов к продаже: разрубочная для мяса;

-в нарушение п. 5.9 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» не проведена отделка помещения материалами, устойчивыми к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (стены выполнены из дерева).

На основании поступивших из прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области материалов проверки ИП ФИО1, ведущим специалистом-экспертом ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ от 05 декабря 2019 года.

О времени и месте составления протокола ФИО4 была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует ее личная подпись в извещении, при составлении протокола присутствовала и имела возможность давать объяснения. Копия протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года была получена ФИО1, что так же подтверждается ее подписью.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ИП ФИО1 подтверждается: 

-рапортом помощника прокурора Пономаревского района от 01 октября 2019 года о выявленных в магазине «Мясная лавка» нарушениях законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения

-решением заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области о проведении проверки от 02 октября 2019 года, из которого следует, что основанием проверки явились сведения о нарушениях закона; 

-запросом прокурора Пономаревского района Оренбургской области от 13 сентября 2019 года о выделении специалиста; 

- актом проверки составленного помощником прокурора Исаевой Е.А. от 02 октября 2019 года, в котором указаны выявленные нарушения в магазине «Мясная лавка»;

-справкой об исполнении поручения от 30 октября 2019 года, из которой следует, что в результате проверки деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения пунктов 3.1, 3.9, 4.2, 5.2, 5.3, 5.9 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01»;

-протоколом по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года из которого следует, что 30 октября 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки помощником прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А., совместно с ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в магазине «Мясная лавка» были выявлены нарушения пунктов 3.1, 3.9, 4.2, 5.2, 5.3, 5.9 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01»;

-объяснениями ИП ФИО1 в которых она подтвердила факты нарушения пунктов 3.1, 3.9, 4.2, 5.2, 5.3, 5.9 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что административным органом необоснованно и незаконно в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена внеплановая проверка суд не принимает, поскольку проверка в отношении ИП ФИО1 проводилась прокуратурой Пономаревского района Оренбургской области на основании решения о проведении проверки от 02 октября 2019 года ... принятого на основании сведений о нарушениях. 

Ведущий специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области привлекалась к проверке с целью оказания консультативной помощи по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения по требованию прокуратуры.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Характер и степень вины правонарушителя не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушение температурно-влажностного режима (микроклимата) в помещении способствует возникновению плесени и развитию болезнетворных бактерий, является грубым нарушением режима хранения пищевых продуктов, приводит к сокращению сроков их годности, изменению качеств пищевых продуктов и может повлечь массовые пищевые отравления среди населения.

Несоблюдение условий хранения пищевых продуктов, несоблюдение требований к санитарному содержанию помещений, невыполнение ИП ФИО1 и персоналом магазина правил личной гигиены (отсутствие условий) несоблюдение условий сбора жидких отходов, может привести к вспышке острых кишечных инфекций среди населения.

Грубое нарушение требований санитарного законодательства при производстве и обороте продовольственного сырья и пищевых продуктов значительно увеличивает риск возникновения массовых случаев инфекционных заболеваний и пищевых отравлений в связи с биологической активностью возбудителей кишечных инфекций и других особо опасных заболеваний.

Вышеуказанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В данном случае общественная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо фактических последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к соблюдению законодательства в сфере технического регулирования, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью у суда не имеется.

Довод заявителя о необходимости применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера административного правонарушения, обстоятельства дела, личности виновной.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного врача Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 09 декабря 2019 года вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Щепина