КОПИЯ

86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к ответчице о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истцом ответчице была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью ФИО 

<

дата>, как супруге умершего кормильца занятой уходом за ребенком до 14 лет. Одним из условий для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца является неосуществление трудовой деятельности. В ноябре 2018 года в ходе проверки пенсионного дела было выявлено, что ответчица была трудоустроена с 

<

дата>, о чем она не сообщила истцу, что является её прямой обязанностью. Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма переплаты составила 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> единовременная выплата гражданам, получающим пенсию и постоянно проживающим на территории РФ. Истец направил в адрес ответчицы претензию, в которой просил возвратить полученные денежные средства, до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просила о взыскании с ответчицы расходов по оплате пошлины.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом направлялась повестка ответчице заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной. 

Поскольку ответчица, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказалась от его получения, она считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и п.п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица с 

<

дата> являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, данная пенсия назначена ответчице как члену семьи умершего кормильца ФИО умершего 

<

дата>, занятого уходом за ребенком ФИО до достижения им возраста 14 лет.

Также с 

<

дата> по 

<

дата> ей была произведена единовременная выплата как гражданину, получающему пенсию и постоянно проживающему на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной истцом проверки, согласно данным из индивидуального лицевого счета, был выявлен факт трудоустройства ответчицы в октябре 2012 года в ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с чем, как следует из справок-расчетов (л.д. 21-22, 23) за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчице излишне выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты> и за период с 

<

дата> по 

<

дата> излишне выплачена единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты>.

Решением истца за № (л.д. 16) выплаты ответчице прекращены с 

<

дата>.

В уведомлении от 

<

дата> ответчице было предложено в добровольном порядке возместить полученные суммы, до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 28 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления ответчицы о назначении пенсии по потере кормильца от 

<

дата>, она была предупреждена о необходимости извещать истца в случае трудоустройства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчица предусмотренную ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О страховых пенсиях» обязанность об извещении не исполнила, не сообщила о своем трудоустройстве, что привело к неправомерному получению пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты, что в данном случае свидетельствует о недобросовестности действий ответчицы и её неосновательном обогащении.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установив факт недобросовестности действий ответчицы, приведших к ее неосновательному обогащению, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ переплата в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь