Дело № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «27» января 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Савченко И.Н., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – директора государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Новоаннинского района ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В. от 21.10.2016 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора, контрактного управляющего государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Новоаннинского района ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В. от 09.12.2016 года № директор, контрактный управляющий государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Новоаннинского района (далее по тексту - ГКУ ЦЗН Новоаннинского района) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

16.12.2016 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В. от 09.12.2016 года, в которой он указывает, что в отношении него необходимо применить ст. 2.9. КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении № в связи с тем, что совершённые им правонарушения, выразившиеся в нарушении сроков размещения извещений об осуществлении закупок в единой информационной системе в сфере закупок при осуществлении закупки у единственного поставщика 9подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день права и законные интересы участников закупок для государственных и муниципальных нужд не нарушили; указанные нарушения не привели к дополнительному расходованию средств бюджета Волгоградской области; основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нарушены. Административное правонарушение им совершено впервые, не умышленно (ст. 4.2 КоАП РФ), обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности. Допущенное нарушение сроков размещения извещений об осуществлении закупок в единой информационной системе в сфере закупок при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день не представляло каких-либо негативных последствий для поставщиков, фактически не повлекло за собой нарушения чьих либо прав и законных интересов, жалоб от поставщиков не поступало. Нареканий по работе от руководства комитета по труду и занятости населения по Волгоградской области нет.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении № от 09.12.2016 года, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении законный представитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащее уведомление о дате и месте судебного рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, заявление представителя Комитета финансов Волгоградской области, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. 

Податель жалобы – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи малозначительностью. 

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что директор ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения Новоаннинского района ФИО1 является должностным лицом и контрактным управляющим ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения Новоаннинского района, то есть лицом, зарегистрированным на официальном сайте, обладателем сертификата электронной подписи и исполнителем требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении контрактного управляющего», Положением о контрактном управляющем, утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи», квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, приказом о приёме на работу.

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В. № от 09.12.2016 года, директор, контрактный управляющий ГКУ ЦЗН Новоаннинского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что в нарушение ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ ГКУ ЦЗН Новоаннинского района нарушены сроки размещения извещений об осуществлении закупки в единой информационной системе: - извещение об осуществлении закупки по контракту на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 199,00 рублей, извещение (№) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.03.2016, с нарушением установленного законом срока; - извещение об осуществлении закупки по контракту на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению с ООО «Водстрой сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 491,00 рублей, извещение (№) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.03.2016, с нарушением установленного законом срока; - извещение об осуществлении закупки по контракту на оказание услуг связи с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 500,00 рублей, извещение (№) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.03.2016, с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях директора, контрактного управляющего ГКУ ЦЗН Новоаннинского района ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Правомерность привлечения к административной ответственности не отрицается в судебном заседании и самим должностным лицом ФИО1

Доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о малозначительности правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны порядок размещения извещений об осуществлении закупки в единой информационной системе, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений. 

Фактически в действиях ФИО1 усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на неё государством по ведению реестра контрактов.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Действия директора, контрактного управляющего ГКУ ЦЗН Новоаннинского района ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся сроков размещения извещений об осуществлении закупки в единой информационной системе, а также требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – в минимальном размере. 

Основания для назначения наказания ниже низшего предела отсутствуют.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В. от 09 декабря 2016 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора, контрактного управляющего государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Новоаннинского района ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.Н. Савченко