отметка об исполнении решения 

61RS0012-01-2021-00368-82 Дело № 2а-2012/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2021года г.Волгодонск 

Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Персидской И.Г. 

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области МУ МВД России « Волгодонское», начальнику МУ МВД России « Волгодонское» ФИО2 о признании незаконным ответа без подписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области МУ МВД России « Волгодонское», начальнику МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о признании незаконным ответа без подписи, указав следующее.

Истцу ФИО1 было вручено письмо с ответом от 18.04.2021 № 3/216101097324, которое было зарегистрировано в КУСП №3460. В письме содержался ответ разъясняющего характера от имени начальника управления ФИО2, при этом подпись ФИО2 отсутствовала. Просит признать незаконным ответ без подписи начальника управления ФИО2 от 18.03.2021. 

В судебное заседание стороны истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается sms извещением.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. 

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 17.02.2021 в Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» из Прокуратуры г. Волгодонска Ростовской области от ФИО1, поступило обращение, которое зарегистрировано за № 3/216100653859.

Поскольку в обращении истца содержалась информация о преступлении или административном правонарушении, в соответствии пунктом 69 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", обращение ФИО1 зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 2115 от 17.02.2021.

18.02.2021 ФИО1 отправлен ответ № 17/666 за подписью начальника Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» ФИО2 с уведомлением о направлении материала доследственной проверки КУСП № 2115 от 17.02.2021 по факту противоправных действий, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

20.02.2021 в СЭД МВД России в разделе «Обращения граждан сформировано электронное уведомление о том, что обращение ФИО1 зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 2115 от 17.02.2021.

Электронное уведомление отделом делопроизводства было направлено ФИО1 Аналогичное уведомление, подписанное начальником Межмуниципального управления MBД России «Волгодонское» ФИО2 также направлено истцу.

17.03.2021 в Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» из Прокуратуры г. Волгодонска Ростовской области поступило обращение ФИО1, которое зарегистрировано за № 3/216101097324.

С учетом того, что в данном обращении содержалась информация о преступление или административном правонарушении, в соответствии пунктом 69 Приказа MBД России от 12 сентября 2013 г. № 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", обращение зарегистрировано в Книге учете заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, с происшествиях за № 3460 от 17.03.2021. 

18.03.2021 за исходящим № 17/1084 ФИО1 направлено уведомление, подписанное начальником МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о направлении материала КУСП № 3460 от 17.03.2021. для проведения проверки и принятия решения, а также в СЭД МВД России в разделе «Обращения граждан» сформировано электронное уведомление о том, что обращение ФИО1 зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 3460 от 17.03.2021 и направлено ФИО1

Согласно п. 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном Правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Пунктом 2 Инструкции установлено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, свидетельствуют о законности действий административного ответчика и об отсутствии нарушения прав истца в связи с рассмотрением его обращения, свидетельствуют об отсутствии основании оснований для удовлетворения иска. 

Суд учитывает, что само по себе допущение технической ошибки, выразившейся в направлении уведомления без подписи начальника, не является основанием для признания незаконным ответа, поскольку документ содержит регистрационный номер обращения, дату поступления, а также на почтовом конверте в верхнем левом углу имеется адрес ‘отправителя Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское».

Административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, законности их действий, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходит из того, что обращение истца рассмотрено уполномоченным лицом, ответ по существу поставленных вопросов предоставлен, действия административного ответчика при рассмотрении обращения являются законными и обоснованными, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данную сферу правоотношений и установленному порядку рассмотрения такого рода обращений и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области МУ МВД России « Волгодонское», начальнику МУ МВД России « Волгодонское» ФИО2 о признании незаконным ответа без подписи, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года. 

Судья: