Дело № 60RS0002-01-2023-000152-89 копия

Производство № 1–74 / 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 27 сентября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А., 

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Егоровой В.Н., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Романенко Р.И., представившего удостоверение № 327 и ордер № 60/002132 от 03 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с гражданином под псевдонимом «ФИО58» у ФИО2 возник преступный умысел на незаконный сбыт указанному лицу, имевшегося в его распоряжении наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 37 минут до 13 часов 16 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и преследуя корыстную цель, находясь у 

<

адрес> заранее положил на водительское сиденье автомобиля марки «ФИО396» государственный регистрационный знак № РУС три бумажных свёртка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7,09 грамма, что является значительным размером, для незаконного сбыта гражданину под псевдонимом «ФИО59». 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 25 минут, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у открытой водительской двери автомобиля марки «ФИО396» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> рукой указал на водительское сиденье гражданину под псевдонимом «ФИО60», сообщив о месте нахождения наркотического средства каннабис (марихуана), и продал, то есть незаконно сбыл указанному лицу, выступавшему в роли закупщика, при проведении сотрудниками полиции ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 1000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7,09 грамма, что является значительным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут гражданин под псевдонимом «Дон Дигидон» в служебном автомобиле, припаркованном во дворе 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой 7,09 грамма, что является значительным размером, которое было изъято из незаконного оборота. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что каннабис (марихуана) от 6 грамм до 100 грамм является значительным размером.

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

С 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств каннабис (марихуана) в значительном размере и тетрагидроканнабинола. ФИО2 расфасовал и упаковал наркотические средства каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол следующим образом: в полимерный прозрачный пакет, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет наркотическое средство (марихуана) массой 37,33 грамма; в полимерный пакет, внутри которого находились бумажный сверток и спичечный коробок наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,04 грамма; в бумажный сверток наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,78 грамма; в лист бумаги, линованный в полоску с полями красного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1,03 грамма и наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,01 грамма, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, скрыв от визуального обнаружения, поместил в моторный отсек под капотом автомобиля марки «ФИО396» государственный регистрационный знак 

<

адрес> прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 37,33 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 44 минут до 15 часов 44 минут сотрудниками полиции ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование транспортного средства», автомобиля марки «ФИО396» государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованного у 

<

адрес>, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,33 грамма.

Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 3,85 грамма и наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,01 грамма, ФИО2 незаконно хранил в 

<

адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут сотрудниками полиции ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> было изъято из незаконного оборота: с коробки, стоящей рядом с тумбой, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находились бумажный сверток, спичечный коробок и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,04 грамма; из-за телевизора бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,78 грамма; с подоконника лист бумаги, линованный в полоску с полями красного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 1,03 грамма и наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 0,01 грамма, а всего наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 3,85 грамма.

В связи с тем, что наркотические средства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование транспортного средства» и обыска в жилище были изъяты из оборота, преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 41,18 грамма, что является значительным размером, и наркотического средства тетрагидроканнабинола массой 0,01 грамма. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что каннабис (марихуана) от 6 грамм до 100 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении каждого из двух инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте 03 ноября 2021 года наркотических средств в значительном размере, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО61», данными в судебном заседании, о том, что с подсудимым ФИО2 он знаком с лета 2021 года, в ходе беседы ФИО2 сказал ему, что может продать марихуану по цене 500 рублей за один бокс, объем которого равен одному спичечному коробку. Несколько раз в 2021 году он приобретал у ФИО2 наркотическое средство марихуану, связывался с ним по телефону № либо через «Вотсап» или «Телеграм». Деньги за наркотическое средство передавал наличными при встрече с ФИО2 ФИО2 предупредил его, что если кто-нибудь узнает, что он торгует марихуаной, то примет все меры, чтобы физически расправиться с данным человеком, в связи с чем он боялся ФИО2 и просил засекретить его данные. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов по телефону он договорился с ФИО2 о покупке марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом сотрудникам полиции и добровольно изъявил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», перед проведением ОРМ в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, был проведен осмотр вещей, находящихся при нем, ничего запрещённого у него обнаружено не было. Сотрудником ОКОН ему была вручена заактированная купюра достоинством 1000 рублей, для покупки наркотического средства марихуана у ФИО2 Он вышел из салона служебного автомобиля, припаркованного во дворе 

<

адрес> прошел по 

<

адрес> и на углу 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий ФИО2, у открытой водительской двери стоял ФИО2 Он («ФИО62») держал в правой руке купюру 1000 рублей, подойдя близко к ФИО2, передал в правую руку ФИО2 данную купюру 1000 рублей, при этом сказал: «Держи». ФИО3 в ответ сказал ему: «Держи» и рукой указал на водительское сиденье в салоне автомобиля. Он повернул голову к открытой двери автомобиля, где увидел лежащие на переднем пассажирском сиденье три самодельных бумажных свертка из бумаги с рисунками и текстом. Он взял три свертка, третий как сказал ФИО3 в подарок, так как договоренность была о покупке двух боксов наркотического средства. После того, как взял свертки, сразу же пошел обратно к служебному автомобилю. В салоне служебного автомобиля он добровольно в присутствии двух понятых выдал сотрудникам ОКОН наркотическое средство-марихуану, которое приобрел к ФИО2 во время ОРМ «проверочная закупка». Затем был проведен осмотр его вещей, сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых он и все присутствующие лица расписались, все соответствовало действительности. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» и аудиозапись, видеозапись соответствует действительности, на аудиозаписи узнал свой голос и голос ФИО2; 

-показаниями свидетеля ФИО49 старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что поступила оперативная информация, что ФИО2, занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) по 500 рублей за «бокс». ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН обратился мужчина, которому впоследствии был присвоен псевдоним «ФИО63», который сообщил, что его знакомый ФИО2 занимается сбытом марихуаны на территории г. Великие Луки, и, что он добровольно хочет оказать содействие ОКОН в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) и выступить в роли закупщика наркотического средства у ФИО2 Также он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. у него запланирована встреча с ФИО2 у 

<

адрес>, в ходе которой ФИО2 должен продать «ФИО64» наркотическое средство марихуану объемом 2 «бокса» за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника ОМВД России по г. Великие Луки проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) у ФИО2, в роли закупщика выступал гражданин под псевдонимом «ФИО65». Для проведения проверочной закупки в качестве незаинтересованных присутствующих граждан были приглашены ФИО5 №2 и ФИО50, которым были разъяснены права и обязанности. В мероприятии принимали участие он, сотрудник полиции ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 08 минут в служебном автомобиле во дворе 

<

адрес> ФИО5 №4 в присутствии двух незаинтересованных граждан, был проведен осмотр вещей находящихся при гражданине под псевдонимом «ФИО66», запрещенных предметов и денег обнаружено не было, так же ФИО5 №4 были переданы гражданину под псевдонимом «ФИО67» деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой для осуществления закупки наркотического средства у ФИО2. По результатам проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица расписались, замечаний ни у кого не было. Далее «ФИО68» проследовал по двору вдоль 

<

адрес>, к проезжей части 

<

адрес>, ФИО5 №4 вместе с незаинтересованными лицами вели наблюдение, а именно шли следом за «ФИО69». Примерно в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ «Дон Дигидон» свернул за угол и зашел за торговый павильон 

<

данные изъяты> между домами 

<

адрес>, после чего он (ФИО8) стал производить наблюдение при помощи специальных технических средств. Примерно в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «ФИО70» осуществил телефонный звонок. После звонка гражданин под псевдонимом «ФИО71» перешел через проезжую часть дороги 

<

адрес>, где на углу 

<

адрес> он увидел, что припаркован автомобиль «ФИО396» государственный регистрационный знак №. Водительская дверь автомобиля была открыта, рядом с автомобилем стоял ФИО2 Он видел, как «ФИО72» подошел к ФИО2 и передал в руку ФИО2 какой-то предмет. ФИО2 в свою очередь повернул голову в сторону открытой водительской двери и рукой указал на водительское сиденье. «ФИО73» примерно в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ нагнулся в салон автомобиля через открытую водительскую дверь и что-то взял в руку из салона автомобиля. Затем сразу же пошел по тротуару и направился в сторону 

<

адрес>. Он проследовал за ним по 

<

адрес> в 13 часов 25 минут гражданин под псевдонимом «ФИО74» подошел к припаркованному служебному автомобилю и в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут гражданин под псевдонимом «ФИО75» добровольно в его и в присутствии ФИО5 №4, а также двух незаинтересованных лиц добровольно выдал из кулака правой руки три бумажных свертка, внутри каждого свертка находилось вещество растительного происхождения, которые он приобрел у ФИО2 за 1000 рублей, врученную ему сотрудниками полиции. Три бумажных свертка были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 44 минуты он с сотрудником полиции ФИО5 №4 и в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели осмотр вещей находящихся при гражданине под псевдонимом «ФИО76», запрещенных предметов и денег, переданных ему для приобретения наркотического средства, обнаружено не было. В ходе осмотра был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, который был подписан всеми участниками, замечаний ни от кого не поступило. Впоследствии, выданные «ФИО77» три бумажных свертка с растительным измельченным веществом были направлены на исследование, согласно которому установлено, что в трёх бумажных свертках находится наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой 7,09 грамма (т. 4. л.д. 37-40, 64-73); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО78. (т. 4 л.д. 74-79);

-показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки, он совместно с ФИО5 №3, принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у ФИО2 Ему были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, взята подписка о неразглашении сведений, которые станут известны в процессе проведения ОРМ. В роли закупщика наркотического средства марихуана у ФИО2 выступал гражданин под псевдонимом «ФИО79». ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 08 минут сотрудниками полиции ФИО52 и ФИО5 №4, находясь в служебном автомобиле был произведен осмотр вещей, находящихся при гражданине под псевдонимом «ФИО80» в присутствии его и ФИО5 №3 Запрещенных предметов в ходе осмотра обнаружено не было. Сотрудником полиции ФИО51. был составлен акт осмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не последовало. Сотрудником полиции ФИО53 гражданину под псевдонимом «ФИО81» были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, для закупки наркотического средства у ФИО2 Далее гражданин под псевдонимом «ФИО82» проследовал по двору вдоль 

<

адрес> к проезжей части 

<

адрес> вместе с сотрудником полиции ФИО54 начали вести наблюдение за указанным гражданином. Примерно в 13 часов 16 минут «ФИО83» свернул за угол и зашел за торговый павильон «Транзит», расположенный между 

<

адрес>. В тот момент времени, когда «ФИО84» скрылся за углом дома, он остановился у 

<

адрес> и стал наблюдать оттуда, сотрудник полиции остановился на углу 

<

адрес> указанной улицы и сказал, что будет производить наблюдение при помощи специальных технических средств. Примерно в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он видел, как гражданин под псевдонимом «ФИО85» перешел через проезжую часть дороги 

<

адрес>, где на углу 

<

адрес> подошел к автомобилю «ФИО396» г.р.з. №, в кузове серого цвета. Водительская дверь автомобиля была открыта, рядом с автомобилем стоял ФИО2 Он видел, как гражданин под псевдонимом «ФИО86» подошел к ФИО2 и передал в руку ФИО2 какой-то предмет. ФИО2 в свою очередь повернул голову в сторону открытой водительской двери и рукой указал на автомобиль. Гражданин под псевдонимом «ФИО87» примерно в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ нагнулся в салон автомобиля через открытую водительскую дверь. После чего сразу же пошел в сторону проспекта 

<

адрес> Он следовал за ним. За время пути «ФИО88» ни с кем не разговаривал и не встречался, подошел к служебному автомобилю и в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут гражданин под псевдонимом «ФИО89» добровольно в присутствии сотрудников полиции ФИО5 №4, ФИО57 его и ФИО5 №3 выдал из кулака правой руки три бумажных свертка, внутри каждого свертка находилось вещество растительного происхождения, которые приобрел у ФИО2 за 1000 рублей. Затем в период с 13 часов 36 минут до 13 часов 44 минуты в присутствии его и ФИО5 №3 сотрудниками полиции был произведен осмотр вещей находящихся при гражданине под псевдонимом «ФИО90». В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участниками, замечаний ни от кого не поступило, своей подписью он подтвердил правильность составления всех протоколов (т. 5 л.д. 12-17);

-показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №2 

(т. 4 л.д.45-48, 97-102);

-показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что при проведении допроса следователем ему было предъявлено вещественное доказательство по уголовному делу № - диск CD-R «№с» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный конверт. При вскрытии конверта в нем находился диск CD-R «№с». При открытии CD-R «№с». файла «1.аvi» при помощи ноутбука ему был предъявлен фрагмент видеофайла на 4 мин. 24 сек. В ходе просмотра указанного файла он узнал ФИО2, так как знаком с ним на протяжении длительного времени и подтвердил, что на представленном фрагменте видео запечатлено лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он узнал его по залысинам на лбу, прямому носу, темным коротким волосам, пухлым губам, густым бровям и общим чертам лица (т. 4 л.д. 159-162);

-показаниями свидетеля ФИО5 №15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2006 года работает продавцом в магазине ООО «Бойчап» расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Наглядно она знакома с жителями данного дома. Также ей известно, что над магазином проживает наглядно знакомый мужчина в возрасте 40 лет, среднего телосложения, который периодически посещает магазин. В состоянии опьянения она его никогда не видела, жалоб на него у неё к нему нет, конфликтных ситуаций не возникало (т.5 л.д. 42-45);

- свидетеля под псевдонимом «ФИО92», данными в судебном заседании, о том, что с ФИО3 познакомился летом 2020 года на улице в г. Великие Луки, отношений с ними практически не поддерживает, неприязненных отношений не имеет. В ноябре 2022 года к нему обратились сотрудники полиции, которые интересовались, что ему известно о преступной деятельности ФИО3, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился дать показания, только на конфиденциальной основе, так как боялся расправы со стороны ФИО2 Ему был присвоен псевдоним «ФИО91». При беседе в октябре 2021 года на улице ФИО2 сказал, что может продать «траву», а именно марихуану по цене 500 рублей «бокс», который равен объему одного спичечного коробка. ФИО2 сообщил ему, что если необходима «трава», то ему необходимо сообщить при личной встрече, в крайнем случае звонить только при помощи мессенджера «Телеграмм» и продиктовал абонентский №. Он не знает, где ФИО3 берет марихуану. С октября 2021 года по апрель 2022 года он приобретал у ФИО2 марихуану для знакомых. Для собственного потребления он приобретал у ФИО2 марихуану не менее двух-трех раз. Он приобретал марихуану у ФИО2 в среднем в количестве от 1 до 2 спичечных коробков. Встречался с ФИО2 в различных частях города, иногда приходил к магазину «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, заходил во двор дома, где ФИО3 выходил на улицу и «бокс» оставлял на лавке. При встрече он передавал ФИО3 деньги, а тот отдавал марихуану. Марихуана у ФИО2 была в бумажных свертках, которые изготовлены были из рекламных буклетов магазина «Пятёрочка». Марихуана представляла собой растительную массу зеленого цвета;

-показаниями ФИО5 №13, эксперта ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ эксперту для производства химического исследования поступило наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в трех бумажных свертках, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет, добровольно выданные гражданином под псевдонимом «ФИО93» ДД.ММ.ГГГГ массой 2,98 грамма, 0,81 грамма, 3,30 грамма, а общей массой 7,09 грамма. В ходе проведения химического исследования растительные вещества высушивались в полном объеме. Количество израсходованного вещества составило 0,10 грамма от каждого объекта исследования до высушивания исследуемых веществ (в пересчете на сухое вещество по 0,09 г.). В дальнейшем влажность растительных веществ могла измениться в сторону увеличения или уменьшения (в зависимости от условий хранения, то есть от температуры, влажности окружающей среды), следовательно, могла измениться и масса. В ходе проведения экспертизы в пересчете на сухое вещество израсходовано 0, 14 г. от каждого объекта массой 2,89 грамма, 0,72 грамма, 3,21 грамма. При поступлении объектов на экспертизу упаковка повреждений не имела. Никаких замечаний по поводу упаковки и самих представленных объектов у неё не было. Поступившее на экспертизу наркотическое средство каннабис (марихуана) никуда не исчезало, в ходе проведения исследования оно было высушено до постоянного веса, затем в ходе хранения поменялась влажность веществ, а следовательно изменилась и масса (т. 4 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО5 №14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на протяжении двух лет она прожила в браке с ФИО2, с которым до настоящего времени поддерживает хорошие отношения, так как он принимает активное участие в воспитании общей дочери ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает материально. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого, любящего отца. В состоянии опьянения алкогольного или наркотического она его никогда не видела. О том, что ФИО2 находится под следствием, ей стало известно от него самого. Он ей сообщил, что в апреле 2022 года был задержан сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения. В ходе допроса ей был предъявлен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на котором она уверенно опознала бывшего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по общим чертам лица, стрижке, так как общается с ФИО2 еженедельно (т.5 л.д. 34-37);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД России по г. Великие Луки предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-161); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 162);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОМВД России по городу Великие Луки санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, объект ОРМ - наркотическое средство марихуана (т. 1 л.д. 163-164);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 08 минут у 

<

адрес> в служебном автомобиле, проведен осмотр вещей, находящихся при гражданине под псевдонимом «ФИО95», который был одет в куртку темного цвета, джинсы темного цвета, кроссовки темного цвета. В правом кармане джинсов находилась пачка сигарет и зажигалка, в левом кармане джинсов мобильный телефон, в ходе осмотра запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 168-170); 

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут до 13 часов 13 минут в служебном автомобиле у 

<

адрес>, гражданину под псевдонимом «ФИО96» вручен билет Банка России достоинством 1000 рублей серии «ИЗ» №, для приобретения наркотического средства марихуана у ФИО2 (т. 1 л.д. 171-173); 

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут в служебном автомобиле у 

<

адрес> гражданин под псевдонимом «ФИО98» добровольно выдал три бумажных свертка, выполненных из рекламных буклетов магазина «Пятёрочка», внутри каждого свертка находилось измельченное вещество растительного происхождения, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО2, как марихуану, упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписаны участвующими лицами, заверены оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по г. Великие Луки» (т. 1 л.д. 174-177);

-актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 36 минут до 13 часов 44 минут у 

<

адрес> в служебном автомобиле проведен осмотр вещей, находящихся при гражданине под псевдонимом «ФИО99», который одет в куртку темного цвета, джинсы темного цвета, кроссовки темного цвета. В левом кармане джинсов обнаружено пачка сигарет и зажигалка, мобильный телефон, в ходе осмотра запрещенных предметов не обнаружено. Денежных средств в размере 1000 рублей, врученных ему для приобретения наркотического средства марихуана, не обнаружено (т. 1 л.д. 178-180);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сухие на ощупь измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся в трёх бумажных свертках, изготовленных из фрагментов листов с текстами и рисунками, выполненными полиграфическим способом, содержат в своем составе тетрагидроканнабинол-действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), в пересчете на сухое вещество общей массой 7,09 грамма: 2,98 грамма (объект №), 0,81 грамма (объект №), 3,30 грамма (объект №). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,09 г объекта исследования, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камеру хранения помещено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,82 грамма (т. 1 л.д. 182-184, 185);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Великие Луки, Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО100» наркотическое средство марихуана (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) массой 7,09 грамма, что является значительным размером (т. 1 л.д. 190);

-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» произведено наблюдение, в ходе которого установлено, что, выйдя из служебного автомобиля ОКОН у 

<

адрес> в 13 часов 15 минут, гражданин под псевдонимом «ФИО101» направился по 

<

адрес> к магазину, расположенному по адресу

<

адрес> В 13 часов 16 минут зашел за торговый павильон между домами 

<

адрес>, где скрылся из поля зрения (далее наблюдение производилось с использованием аудио видео записывающей аппаратуры), в 13 часов 16 минут «ФИО102» позвонил по мобильному телефону, в 13 часов 17 минут «ФИО103» встретился с ФИО7 Р.А. возле автомобиля марки «ФИО396» г.н.з. М 126 ОУ 60 рус, припаркованного на углу 

<

адрес>, после чего вернулся в служебный автомобиль, где в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут «ФИО104» добровольно выдал три бумажных свертка, выполненные из рекламных буклетов магазина «Пятёрочка», внутри каждого свертка находилось измельченное вещество растительного происхождения, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО2, как марихуану (т. 1 л.д. 191-192);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД России по г. Великие Луки представлен компакт диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 214);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся на компакт диске CD-R № (т. 1 л.д. 215);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю следственного отдела ОМВД России по г. Великие Луки предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности - протокол прослушивания телефонных переговоров ФИО2 (т. 2 л.д. 25-26);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, полученные в ходе специальных-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации», проводимых в отношении ФИО2, предоставлен диск №с с фонограммами телефонных переговоров ФИО2 (т. 2 л.д. 27);

-постановлением об ограничении конституционных прав, проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятии информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей Великолукского городского суда Псковской области на 120 суток с ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», средств связи, сотового телефона – №, которым пользуется гражданин ФИО2 (т. 2 л.д. 28-29);

-постановлением об ограничении конституционных прав гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей Великолукского городского суда Псковской области на 120 суток с ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», средств связи, сотового телефона – №, которым пользуется гражданин ФИО2 (т. 2 л.д. 30-31);

-постановлением судьи Великолукского городского суда ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления об ограничении конституционных прав в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Великолукского городского суда (т. 2 л.д. 32-33);

-постановлением судьи Великолукского городского суда ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления об ограничении конституционных прав в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Великолукского городского суда (т. 2 л.д. 34-35);

-протоколом прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в ходе специальных технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, который использовал для общения ФИО2 (т. 2 л.д. 36-59);

-протоколом обследования транспортного средства - автомобиля марки «ФИО396» г.н.з. № рус от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» (т. 2 л.д. 101-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «ФИО105» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находятся три бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе осмотра установлено, что горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для опечатывания № ЭКО ОМВД России по городу Великие Луки» с подписью эксперта и надписью: «Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ». Упаковка нарушений не имеет. При осмотре пакет не вскрывался. Осмотренный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,4 грамма и три бумажных свертка признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,4 грамма по квитанции № помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки, три бумажных свертка хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск «№с», содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены обстоятельства сбыта ФИО2 наркотического средства лицу под псевдонимом «Дон Дигидон». Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и хранится при материалах уголовного дела, подтверждает встречу гражданина под псевдонимом «ФИО106» с ФИО2 на углу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где у последнего припаркован автомобиль в кузове серого цвета. Водительская дверь автомобиля открыта, рядом с которой находится ФИО2 «Дон Дигидон» подходит к ФИО2 со словами «Держи». ФИО2 указывает поворотом головы в сторону автомобиля. «ФИО107» наклоняется в салон автомобиля через открытую дверь. ФИО2 уточняет: ««это маленький тебе. В маленьком вообще пушка бомба»». После данной встречи «ФИО108» направляется во двор 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217-235);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы, хранящиеся на CD-R диске №с, телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что к ФИО2 обращаются лица для приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), а тот в свою очередь ставит их в известность о наличии или отсутствии марихуаны, месте встречи. ФИО2 занимается продажей наркотического средства каннабис (марихуана) находит потребителей наркотических средств, которых направляет к 

<

адрес>, т.е. по месту жительства ФИО2, а также к бывшему «

<

данные изъяты>» магазину г. Великие Луки. Разговоры ФИО2 с лицами по поводу продажи наркотического средства марихуана происходят в зашифрованном виде, используются фразы «один», что означает 1 бокс, то есть объем марихуаны равный 1 спичечному коробку, «два», что означает 2 бокса, т.е. объем марихуаны равный 2 спичечным коробкам, «хорошая» значит марихуана лучшего качества. Также ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. зафиксирован звонок ФИО2 на абонентский № от закупщика под псевдонимом «ФИО109», в ходе состоявшегося разговора ФИО2 назначил встречу у «

<

данные изъяты>» и продолжил разговор по продаже наркотического средства в зашифрованном виде, уточнил объем необходимой марихуаны, а именно «один», то есть 1 бокс с марихуаной. Закупщик под псевдонимом «ФИО110» сообщил, что ему необходимо «два», то есть два бокса с марихуаной, что подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Диск с фонограммами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 60-92, 93);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Honor» модель «JSN-L21» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «МТС», установлено, что в мобильном телефоне сохранены абонентские номера, установленные в ходе проведения прослушивания телефонных соединений ФИО2 (т. 2 л.д. 118-130);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу сухие на ощупь измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в трёх бумажных свертках, добровольно выданные лицом под псевдонимом «ФИО111», является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) – в пересчете на сухое вещество составляет 6,82 г ( 2,89 г (объект №), 0,72 г (объект №), 3,21 г (объект №)). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,14 г (в пересчете на сухое вещество) каждого объекта исследования (т.3 л.д. 105-112);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса объектов №№ в сыром виде на момент проведения сравнительной экспертизы составляла: 2,88 г, 0,69 г, 3,32 г, 40,12 г, 2,13 г, 0,84 г, 1,17 г, 2,34 г. В процессе исследования всего израсходовано по 0,2 г вещества от объектов №№,4. Представленные на экспертизу объекты №№,4 не имеют общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления (т. 3 л.д. 204-211);

-заключением эксперта №кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коммуникативная информация, реализованная в опосредованных разговорах (разговоры по телефону), содержащихся на CD-диске №с, реализуется в осуществлении совместной деятельности коммуникантов по покупке и продаже неназванного объекта на деньги. Коммуникант «О» выполняет координирующую, организующую функцию, осуществляет договорённости и передаёт неназываемый объект. В разговорах идёт речь о совместной деятельности коммуникантов, связанной с куплей-продажей неназываемого (маскируемого собеседниками) объекта, в которую вовлечены также и третьи лица. Установить значение маскируемого предмета речи в контексте разговоров не предоставляется возможным по причине невыраженности соответствующих содержательных элементов текста. Были выявлены следующие характеристики маскируемого объекта: имеет вес; может быть предварительно (вероятно, до передачи) развешен (или отмерен другим способом) в определенном количестве и упакован; имеет стоимость, обусловленную количеством (весом); может быть передан от одного лица другому/другим (т. 4 л.д. 11-19);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом «ФИО112» среди предъявленных ему трех фотографий лиц мужского пола на фотографии № опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> сбыло ему наркотическое средство каннабис (марихуана) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 4 л.д. 54-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, согласно которому осмотрен диск СD-R заводской номер «№», предоставленный филиалом в 

<

адрес> ПАО «МТС» на основании постановления Великолукского городского суда ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, c детализацией телефонных соединений абонентского номера № используемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ФИО2 находился на территории города Великие Луки Псковской области, в районе действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес> Также установлено, что в детализации соединений по абонентскому номеру № зафиксирован IMEI № мобильного телефона, который соответствует IMEI мобильного телефона марки «Honor» модель «JSN-L21», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обследования автомобиля марки «ФИО39 6» г.н.з. № Указанное подтверждает показания свидетеля под псевдонимом «ФИО114» о том, что ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Великие Луки и в 13 часов 17 минут мог находиться у ФИО115. (т. 5 л.д. 80-86). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО116., старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО2 сбыл лицу под псевдонимом «ФИО117» наркотическое средства каннабис (марихуана) массой 7,09 грамма (т.5 л.д. 90-94);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Романенко Р.И. изъяты: автомобиль марки «ФИО39 6» г.н.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ФИО39 6» г.н.з. № (т. 5 л.д. 103-105);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ФИО39 6» г.н.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ФИО39 6» г.н.з. №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение ФИО2 (т. 5 л.д. 106-117).

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

Объективность указанной выше справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №кт от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает. Исследование и экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справки об исследовании и заключений эксперта не установлено, при производстве исследования и экспертизы масса вещества определялась на аналитических электронных весах с точностью до 0,01 грамма, выводы, изложенные в справке об исследовании и в заключении эксперта мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, при поручении производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО5 №13, показания которой оглашены в судебном заседании, подтвердила данное ею заключение относительно наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «ФИО118», в полном объёме. 

Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу «Проверочная закупка» проведено сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки в отношении ФИО2 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органам предварительного расследования в установленном порядке на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство подвергнуто экспертным исследованиям, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в качестве свидетелей.

В соответствиями с положениями статей ст. 75 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не был. Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 проводилось на основании утвержденного начальником ОМВД России по г. Великие Луки постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств на территории города Великие Луки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО119», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, еще до проведения ОРМ, он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, ранее он приобретал у ФИО2 марихуану, и что у него ДД.ММ.ГГГГ состоялась договоренность с ФИО2 приобрести ДД.ММ.ГГГГ у него наркотическое средство марихуану. Только после этого, для получения доказательств сбыта ФИО2 наркотических средств, сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки в рамках проводимого ОРМ была использована на добровольной основе помощь лица, данные которого были засекречены под псевдонимом ФИО120». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО121 который является сотрудником ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, о том, что ОРМ проводилось после того, как в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО123» следует, что ФИО2 до проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» неоднократно сбывал ему наркотические средства. Действия подсудимого ФИО2 по передаче приобретателям наркотических средств носили систематический характер.

Таким образом, до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, и у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» имелись достаточные основания для организации указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что ФИО2, добровольно, действуя без вмешательства сторонних лиц, в том числе оперативных сотрудников полиции, принял решение, подготовил и осуществил действия, направленные на сбыт ДД.ММ.ГГГГ засекреченному лицу под псевдонимом «ФИО124») наркотического средства - каннабис (марихуана), его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию указанного наркотического средства из незаконного оборота. Действия сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются законными, соответствующими Федеральному закону №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

При проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО8 ФИО125., ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО5 №3 Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, действующим уголовно-процессуальным законодательством, и используются судом в качестве допустимых доказательств.

ФИО2 не был задержан при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако это диктовалось необходимостью сохранения конфиденциальности личности засекреченного закупщика под псевдонимом «Дон Дигидон» и осуществления химического исследования изъятого у последнего вещества на предмет принадлежности к наркотическим средствам или психотропным веществам.

Эти обстоятельства не ставят под сомнение законность проведения оперативными сотрудниками ОРМ в отношении ФИО2

Показания свидетелей, засекреченных под псевдонимами «ФИО126», «Любовь» объективно подтверждают причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При засекречивании данных о личностях свидетелей под псевдонимами «ФИО127», «ФИО128» требования УПК РФ были соблюдены. Из показаний данных свидетелей следует, что они добровольно изъявили согласие дать показания, однако просили их данные засекретить, так как ФИО2 говорил им, что никто не должен знать о его причастности к сбыту наркотических средств, иначе угрожал физической расправой, что указанные свидетели восприняли как угрозу за свои жизнь и здоровье и опасались ее осуществления.

Суд считает, что у свидетелей «ФИО129», «ФИО130» нет оснований для оговора подсудимого ФИО2, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности.

ФИО5, засекреченный под псевдонимом «ФИО131», на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства давал устойчивые и последовательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбыл ему наркотическое средство каннабис (марихуана) во дворе 

<

адрес>, рассказал, что мотивом участия в оперативно-розыскном мероприятии было его желание пресечь преступную деятельность ФИО2, а также самому прекратить употреблять наркотики. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО132», показания которого на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, стабильны и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО133» согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №5 и ФИО5 №14, которые узнали ФИО2 по внешности на предъявленной им видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также показания свидетелей под псевдонимом «ФИО134» и «ФИО135» согласуются с прослушанными в судебном заседании, хранящимися на CD-R диске №с, аудиозаписями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефонных переговоров ФИО2, использующего абонентский №, со своими знакомыми, в ходе которых подсудимый договаривался о продаже наркотических средств иным лицам. Также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут зафиксирован звонок ФИО2 от закупщика под псевдонимом «ФИО136», в ходе состоявшегося разговора ФИО2 назначил встречу у «

<

данные изъяты>» и продолжил разговор по продаже наркотического средства в зашифрованном виде, уточнил объем необходимой марихуаны, а именно «один», т.е. 1 бокс с марихуаной. Закупщик под псевдонимом «ФИО137» сообщил, что ему необходимо «два», то есть два бокса с марихуаной, что подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Также детализация телефонных соединений абонентского номера № используемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на диске СD-R филиалом в 

<

адрес> ПАО «МТС», подтверждает показания свидетеля под псевдонимом «ФИО138» о том, что ФИО2 в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут находился у 

<

адрес> в г. ФИО1. 

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 и для его оправдания в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО139, старшего оперуполномоченного полиции ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОМВД России по г. Великие Луки сотрудниками ОКОН получено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ обследование транспортного средства автомобиля «ФИО396» г.р.з. №, на котором передвигался ФИО2, так как была оперативная информация, что в указанном автомобиле может храниться наркотическое средство марихуана. Участвовали в проведении данного ОРМ двое незаинтересованных лиц ФИО5 №11 и ФИО5 №12, которым были разъяснены права и обязанности. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН был взят под наблюдение ФИО2, который передвигался на автомобиле «ФИО396» г.р.з. № в кузове серого цвета, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 44 минут на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ произведено обследование автомобиля «ФИО396» г.р.з. № с целью проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 В обследовании автомобиля принимали участие сотрудники полиции он, ФИО140 ФИО5 №6 и двое незаинтересованных лиц в присутствии гражданина ФИО2 Составлял протокол обследования указанного автомобиля ФИО141. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС», в кармане переднего пассажирского сиденья коробок из-под спичек с остатками растительной массы, на полке под задним стеклом были два журнала рекламы магазина «Пятерочка» и отдельные листы, слева от руля в торпеде приспособление для курения в виде головки от ключа находящаяся в пластиковом футляре желтого цвета, в подкапотном пространстве под пластиковой защитой прозрачный полимерный пакет, в котором находился ещё один прозрачный полимерный пакет, в котором находились части растений. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны. ФИО142 был составлен протокол обследования автомобиля, в котором он и все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не последовало. В этот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области был произведен обыск по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес> проведения обыска были приглашены двое незаинтересованных лиц, также участвовали сотрудники ОКОН ФИО5 №6 и ФИО143 В ходе проведенного обыска в жилище ФИО2 были обнаружены и изъяты: семена растений, разлинованный бумажный сверток с измельченной растительной массой, приспособление для курения, полимерный пакет с измельченной растительной массой, рядом с которым находился бумажный сверток с остатками растительного вещества, металлические ножницы, граненый стакан и металлическое сито, электронные весы. Все изъятое было упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих лиц и понятых (т. 4 л.д. 64-73); 

-показаниями свидетелей ФИО144 старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, ФИО5 №6, инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО145 (т. 4л.д. 90-96);

-показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными в судебном заседании, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 14 часов 00 минут к нему обратились сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки с просьбой принять участие в остановке транспортного средства под управлением ФИО2 при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Ему была сообщена информация, что ФИО2 может передвигаться на автомобиле «ФИО396» г.р.з. № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут им был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2;

-показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО5 №10 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в проведении обыска в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности, предъявлен протокол обыска от 13 апреля 2022 года. Затем в этот же день примерно в 17 часов 05 минут сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, с которым последний ознакомился и поставил в постановление подпись. Во время обыска он и ФИО5 №10 наблюдали за действиями сотрудников полиции. Сотрудник ОКОН предложил ФИО2 выдать наркотические средства, а также психотропные вещества, запрещенные в гражданском обороте, имеющиеся в квартире. ФИО2 пояснил, что в квартире имеется примерно один коробок листьев марихуаны. В период с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО146, ФИО5 №6 и ФИО147 производился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с семенами растений, разлинованный бумажный сверток с измельченной растительной массой, приспособление для курения, полимерный пакет с измельченной растительной массой, рядом с которым находился бумажный сверток с остатками растительного вещества, металлические ножницы, граненый стеклянный стакан и металлическое сито, бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, электронные весы. Все изъятое в его присутствии было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц и понятых. После того как сотрудник ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки полностью заполнил протокол обыска, всем участникам был зачитан протокол обыска и после этого все участники обыска поставили в протоколе свои личные подписи. В ходе обыска и после проведенного обыска ФИО2 отказался пояснять наличие обнаруженных в комнате у него предметов (т. 4 л.д. 113-117);

-показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №9 (т. 4 л.д. 120-124);

-показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он совместно с ФИО5 №11 участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ обследования автомобиля «ФИО396» г.н.з. № РУС, принадлежащего ФИО2 Ему были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования автомобиля марки «ФИО396» г.р.з. № были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Honor», коробок из-под спичек с остатками растительной массы, два журнала рекламы магазина «Пятерочка» и отдельные листы, приспособление для курения, прозрачный полимерный пакет, в котором находились части растений, все изъятое было упаковано и заверено подписями участвующих лиц и понятых. Сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки был составлен протокол обследования автомобиля ФИО2, замечаний ни от кого не было. В протоколе он и участвующие лица расписались. Затем в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 07 минут был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было, ничего не изымалось. Также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было; 

-показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется комната в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> которую он по просьбе ФИО4 Р,А. сдавал ему. За время проживания ФИО2 к нему в квартиру не приходил и не смотрел, чем он занимается в квартире. Жалоб от соседей ему не поступало. Только в ходе допроса ему стало известно, что в его квартире ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2 проходил обыск, изъятые в ходе обыска предметы ему не принадлежат (т. 4 л.д. 159-162): 

- свидетеля под псевдонимом «ФИО148», данными в судебном заседании, о том, что с ФИО3 познакомился летом 2020 года на улице в г. Великие Луки, отношений с ними практически не поддерживает, неприязненных отношений не имеет. В ноябре 2022 года к нему обратились сотрудники полиции, которые интересовались, что ему известно о преступной деятельности ФИО3, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился дать показания, только на конфиденциальной основе, так как боялся расправы со стороны ФИО2 Ему был присвоен псевдоним «ФИО149». При беседе в октябре 2021 года на улице ФИО2 сказал, что может продать «траву», а именно марихуану по цене 500 рублей «бокс», который равен объему одного спичечного коробка. ФИО2 сообщил ему, что если необходима «трава», то ему необходимо сообщить при личной встрече, в крайнем случае звонить только при помощи мессенджера «Телеграмм» и продиктовал абонентский №. Он не знает, где ФИО3 берет марихуану. С октября 2021 года по апрель 2022 года он приобретал у ФИО2 марихуану для знакомых. Для собственного потребления он приобретал у ФИО2 марихуану не менее двух-трех раз. Он приобретал марихуану у ФИО2 в среднем в количестве от 1 до 2 спичечных коробков. Встречался с ФИО2 в различных частях города, иногда приходил к магазину «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, заходил во двор дома, где ФИО3 выходил на улицу и «бокс» оставлял на лавке. При встрече он передавал ФИО3 деньги, а тот отдавал марихуану. Марихуана у ФИО2 была в бумажных свертках, которые изготовлены были из рекламных буклетов магазина «Пятёрочка». Марихуана представляла собой растительную массу зеленого цвета;

-показаниями ФИО5 №13, эксперта ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14 апреля 2022 года ей для производства химического исследования поступило наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 37,33 г. в пересчете на сухое вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, изъятое в ходе обследования автомобиля марки «ФИО396» г.р.з. № В ходе проведения химического исследования растительные вещества высушивались в полном объеме. Количество израсходованного вещества составило 0,10 грамма от объекта исследования до высушивания исследуемых веществ (в пересчете на сухое вещество по 0,08 г.). В дальнейшем влажность растительных веществ могла измениться в сторону увеличения или уменьшения (в зависимости от условий хранения, то есть от температуры, влажности окружающей среды), следовательно, могла измениться и масса. В ходе проведения экспертизы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пересчете на сухое вещество израсходовано 0, 15 г. от объекта массой 37,25 

<

адрес> поступлении объекта на экспертизу упаковка повреждений не имела. Никаких замечаний по поводу упаковки и самого представленного объекта у неё не имелось. Поступившее на экспертизу наркотическое средство каннабис (марихуана) никуда не исчезало, в ходе проведения исследования оно было высушено до постоянного веса, затем в ходе хранения поменялась влажность веществ, а следовательно изменилась и масса. На момент проведения химической судебной экспертизы по наркотическому средству- каннабис (марихуана) изъятому по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, масса наркотического средства- каннабис (марихуана) при пересчете на сухое вещество составляла не менее 1,03 г. (объект №), в виду того, что растительная масса высушена полностью до постоянного веса, далее проводилось взвешивание. Остальные объекты наркотического средства – каннабис (марихуана) были массой: объект № – 2,30 г., объект №,78 г. (т. 4 л.д. 29-31, 33-35);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД ОМВД России по г. Великие Луки предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование транспортных средств», проведенных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 97-98);

-протоколом прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в ходе специальных технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, который использовал для общения ФИО2 (т. 2 л.д. 36-59);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО150 согласно которому начальником ОМВД России по г. Великие Луки разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 с целью пресечения его преступной деятельности, так как в ходе проведения комплекса ОРМ получена оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> может хранить при себе, а также у себя в автомобиле «ФИО396» г.н.з. № рус, наркотические средства и психотропные вещества (т. 2 л.д. 99); 

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОМВД России по г. Великие Луки поручено сотрудникам ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование транспортного средства «ФИО396» г.н.з. № рус ( т. 2 л.д. 100);

-протоколом обследования транспортного средства - автомобиля марки «ФИО396» г.н.з. № рус у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 44 минут обнаружены и изъяты: 1) мобильный телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС»; 2) из кармана переднего пассажирского сиденья коробок из-под спичек с остатками растительной массы; 3) с полки под задним стеклом два журнала рекламы магазина «Пятерочка» и отдельные листы; 4) слева от руля с торпеды для курения в виде головки от ключа, находящаяся в пластиковом футляре желтого цвета; 5) с подкапотного пространства под пластиковой защитой прозрачный полимерный пакет, в котором находился ещё один прозрачный полимерный пакет, в котором находились части растений, перечисленные объекты № были упакованы, каждый, в отдельный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом заверенный оттиском печати «Для пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц и понятых (т. 2 л.д. 101-103);

-протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 10 минут старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО151 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что в 14 часов 40 минут ФИО2, передвигающийся на автомобиле марки «ФИО396» г.н.з. № рус по 

<

адрес>, взят под наблюдение, в 14 часов 44 минуты на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен, ФИО2 задержан. В период с 15 часов 11 минут до 15 часов 44 минут произведено обследование указанного автомобиля (т. 2 л.д. 140);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО152 о том, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, передвигающийся на автомобиле марки «ФИО396» г.н.з. № рус, оказал сопротивление сотрудникам полиции, после требования сотрудников полиции оставаться в автомобиле, предпринял попытку выйти из автомобиля (т. 2 л.д. 141);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом в виде верхушечных частей с остатками стеблей растения, находящееся в бесцветном пакете из полимерного материала, изъятое в ходе обследования автомобиля «ФИО396» г.н.з. № рус, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 37,33 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,08 грамма объекта исследования, наркотическое средство массой 37,25 грамма, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ помещено в камеру хранения (т. 2 л.д. 143-144, 149);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,1 грамма обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования автомобиля марки «ФИО396», г.н.з. № РУС под управлением ФИО2, у 

<

адрес> (т. 2 л.д. 104-106);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов в виде измельченного вещества и верхушечных частей с остатками стеблей растения, находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «ФИО396», г.н.з. № РУС у 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) – в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 37,25 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,15г в пересчете на сухое вещество растительного вещества (т. 3 л.д. 152-156);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «ФИО396», г.н.з. № РУС: приспособление для курения в виде головки от ключа, находящееся в желтом пластиковом футляре, два журнала магазина «Пятёрочка» и отдельные листы, мобильный телефон марки «Honor» модель «JSN-L21» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № (т. 2 л.д. 118-130);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности металлического предмета («гаечной головки»), находящейся в полимерном контейнере желтого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «ФИО396», г.н.з. № РУС у 

<

адрес>, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 3 л.д. 161-164);

-постановлением Великолукского городского суда ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 183);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска в 

<

адрес> изъяты: со второй полки шкафа полимерный пакет, внутри которого находились семена растений, которые вместе с полимерным пакетом были упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом заверенный оттиском печати «Для пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц и понятых; с тумбы стоящей у окна за телевизором разлинованный бумажный сверток с измельченной растительной массой, который упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом заверенный оттиском печати «Для пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц и понятых; с тумбы перед телевизором приспособление для курения, в виде металлической гайки с нагаром, которая упакована в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом заверенный оттиском печати «Для пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц и понятых; с коробки стоящей рядом с тумбой полимерный пакет с измельченной растительной массой, рядом с которым находился бумажный сверток с коробком и остатками растительного вещества, которые были упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом заверенный оттиском печати «Для пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц и понятых; с коробки стоящей рядом с тумбой металлические ножницы, граненый стакан и металлическое сито, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом заверенный оттиском печати «Для пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц и понятых; с подоконника бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом заверенный оттиском печати «Для пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц и понятых; с дивана электронные весы в корпусе белого цвета, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом заверенный оттиском печати «Для пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц и понятых (т. 2 л.д. 186-193);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу сухие на ощупь измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящиеся в трёх упаковках, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) – в пересчете на сухое вещество составляет: 2,04 г (объект №), 0,78 г (объект №), 3,39 г (объект №)). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,13 г (в пересчете на сухое вещество) каждого объекта исследования (т.3 л.д. 118-124); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> семена растений в полимерном пакете, массой на дату осмотра 17,15 г (т.2 л.д. 206-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов в виде семян растения конопли, находящееся в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>, не является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса семян на момент проведения экспертизы составляет 17,3 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,15 г объекта исследования (т.3 л.д. 130-134);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>: металлическое сито, стеклянный стакан, металлические ножницы, электронные весы в корпусе белого цвета и приспособление для курения (т.2 л.д. 219-224);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> внутренних поверхностях стеклянного стакана (объект №), металлического предмета (объект №) и лезвия ножниц (объект №), представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На поверхностях представленных на экспертизу: электронных весов (объект №), металлического дуршлага (объект №), наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности и возможности использованного метода не обнаружено (т.3 л.д. 141-146);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы, хранящиеся на CD-R диске №с, телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с фонограммами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле, из фонограмм следует, что к ФИО2 обращаются лица для приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), а тот в свою очередь ставит их в известность о наличии или отсутствии марихуаны, месте встречи. ФИО2 занимается продажей наркотического средства каннабис (марихуана) находит потребителей наркотических средств, которых направляет к 

<

адрес> т.е. по месту жительства ФИО2, а также к бывшему «

<

данные изъяты>» магазину г. Великие Луки. Разговоры ФИО2 с лицами по поводу наркотического средства марихуана происходят в зашифрованном виде, используя фразы «один», что означает 1 бокс, т.е. объем марихуаны равный 1 спичечному коробку, «два», что означает 2 бокса, т.е. объем марихуаны равный 2 спичечным коробкам, «хорошая» значит марихуана лучшего качества (т. 2 л.д. 60-92, 93);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса объектов №№, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения «Проверочной закупки», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования автомобиля марки «ФИО396», г.н.з. № РУС у 

<

адрес> в г. ФИО1 

<

адрес>, в ходе проведения обыска в 

<

адрес> в сыром виде на момент проведения сравнительной экспертизы составляла: 2,88 г, 0,69 г, 3,32 г, 40,12 г, 2,13 г, 0,84 г, 1,17 г, 2,34 г. В процессе исследования всего израсходовано по 0,2 г вещества от объектов №№,4. Представленные на экспертизу объекты №№,4 не имеют общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления (т. 3 л.д. 204-211);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество составляет 1,03 г (объект № (объект № по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)). Представленное на экспертизу сухое на ощупь твердое вещество черного цвета в виде комков, массой 2,34 г ( объект № (объект № по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)) содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) массой 0,01 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано в пересчете на сухое вещество 0,13 г объекта № исследования; 0,40 г объекта № исследования (т. 3 л.д. 225-232);

-заключением эксперта №кт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коммуникативная информация, реализованная в опосредованных разговорах (разговоры по телефону), содержащихся на CD-диске №с, реализуется в осуществлении совместной деятельности коммуникантов по покупке и продаже неназванного объекта на деньги. Коммуникант «О» выполняет координирующую, организующую функцию, осуществляет договорённости и передаёт неназываемый объект. В разговорах идёт речь о совместной деятельности коммуникантов, связанной с куплей-продажей неназываемого (маскируемого собеседниками) объекта, в которую вовлечены также и третьи лица. Установить значение маскируемого предмета речи в контексте разговоров не предоставляется возможным по причине невыраженности соответствующих содержательных элементов текста. Были выявлены следующие характеристики маскируемого объекта: имеет вес; может быть предварительно (вероятно, до передачи) развешен (или отмерен другим способом) в определенном количестве и упакован; имеет стоимость, обусловленную количеством (весом); может быть передан от одного лица другому/другим (т. 4 л.д. 11-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, согласно которому осмотрен диск СD-R заводской номер №» c записью телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленный филиалом в 

<

адрес> ПАО «МТС» на основании постановления Великолукского городского суда ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает место положение гражданина ФИО7 Р.А. в период соединений по абонентскому номеру №. Также установлено, что в детализации соединений по абонентскому номеру № зафиксирован IMEI № мобильного телефона, который соответствует IMEI № мобильного телефона марки «Honor» модель «JSN-L21», который изъят ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обследования автомобиля марки «ФИО39 6» г.н.з. №. Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № подтверждает место нахождения ФИО2 на территории г. ФИО1 и 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> в период осуществления телефонных соединений с абонентами зафиксированных в прослушивании телефонных переговоров. (т. 5 л.д. 80-86) ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Романенко Р.И. изъяты: автомобиль марки «ФИО39 6» г.н.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ФИО39 6» г.н.з. № (т. 5 л.д. 103-105);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ФИО39 6» г.н.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ФИО39 6» г.н.з. № (т. 5 л.д. 106-112);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) и первоначальная упаковка три бумажных свертка разделены и переупакованы. Наркотическое средство переупаковано в три бумажных свертка, которые упакованы в полимерный пакет, горловина пакета завязана нитью концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным оттиском печати «Для опечатывания № ЭКО ОМВД России по г. ФИО1», подписями специалиста и следователя (т. 5 л.д. 118-121);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска изъяты наркотические средства каннабис (марихуана) и тетрогидроканнабинол, металлическое сито, стеклянный стакан, металлические ножницы, приспособление для курения, зафиксирована обстановка (т. 5 л.д. 122-128);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции автомобиль марки «ФИО39 6» г.н.з. № под управлением гражданина ФИО2 (т. 5 л.д. 129-133);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> полимерный пакет, внутри которого находятся: два бумажных свертка, содержащие сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана); бумажный сверток, линованный в полоску с полями красного цвета, содержащий твердое вещество черного цвета в виде комков, в котором содержание тетрагидроканнабинола составляет 0,43% масс., что в пересчете на массу поступившего вещества составляет 0,01г с первоначальной упаковкой – два бумажных свертка с текстами, спичечный коробок, полимерный прозрачный пакет, обнаруженные и изъятые которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки В ходе осмотра установлено, что горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для опечатывания № ЭКО ОМВД России по городу Великие Луки» с подписью эксперта и надписью: «Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ». Упаковка нарушений не имеет. При осмотре пакет не вскрывался. Осмотренное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,1 грамма, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, по квитанции № помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки (т. 5 л.д. 141-147);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены два полимерных пакета, являющиеся первоначальной упаковкой наркотического средства – каннабис (марихуана) изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «ФИО396», г.н.з. № РУС, принадлежащего ФИО2, у 

<

адрес> (т. 5 л.д. 149-154);

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

Объективность указанной выше справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №кт от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает. Исследование и экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справки об исследовании и заключений эксперта не установлено, при производстве исследования и экспертиз масса вещества определялась на аналитических электронных весах с точностью до 0,01 грамма, выводы, изложенные в справке об исследовании и в заключениях эксперта мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, при поручении производства экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО5 №13, показания которой оглашены в судебном заседании, подтвердила данные ею заключения относительно наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме. 

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу «Наблюдение» и «Обследование транспортного средства» проведены сотрудниками ОМВД России по городу Великие Луки в отношении ФИО2 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органам предварительного расследования в установленном порядке на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также в ходе обыска, наркотические средства подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в качестве свидетелей.

В соответствиями с положениями статей ст. 75 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование транспортного средства» в отношении ФИО2 нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было. Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены с разрешения начальника ОМВД России по г. Великие Луки, полученного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО153 в том числе на основании распоряжения начальника указанного органа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование транспортного средства «ФИО396» г.н.з. № рус. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств на территории города Великие Луки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, засекреченного под псевдонимом «Любовь», который пояснил, что с октября 2021 года по апрель 2022 года ФИО2 неоднократно сбывал ему наркотические средства марихуану.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 А.А., ФИО5 №6, ФИО154 которые являлись сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, о том, что ОРМ проводилось после того, как в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. 

Таким образом, до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, и у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «Наблюдение» и «Обследование транспортного средства» имелись достаточные основания для организации указанных оперативно-розыскных мероприятий.

Законность производства обыска в жилище ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО155 ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО156 ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО5 №5, свидетели подтвердили предъявленное ФИО2 постановление суда при производстве обыска и дали подробные показания об обстоятельствах производства обыска в его жилище. Согласно данным показаниям, обыск был проведен сотрудниками ОКОН полиции в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), отнесены к наркотическим средствам.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что ФИО2, добровольно, действуя без вмешательства сторонних лиц, в том числе оперативных сотрудников полиции, принял решение, подготовил и осуществил действия, направленные на сбыт наркотических средств - каннабис (марихуана) и его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию указанного наркотического средства из незаконного оборота. Действия сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по городу Великие Луки по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Обследование транспортного средства» являются законными, соответствующими Федеральному закону №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 нарушений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО158 ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО157 ФИО5 №11, ФИО5 №12 Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, действующим уголовно-процессуальным законодательством, и используются судом в качестве допустимых доказательств.

Показания свидетеля, засекреченного под псевдонимом «ФИО159», объективно подтверждают причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При засекречивании данных о личности свидетеля под псевдонимом «ФИО160» требования УПК РФ были соблюдены. Из показаний данного свидетеля следует, что он добровольно изъявил согласие дать показания, однако просил его данные засекретить, опасаясь ФИО2, так как он говорил ему, что никто не должен знать о его причастности к сбыту наркотических средств.

Суд считает, что у свидетеля «ФИО161» нет оснований для оговора подсудимого ФИО2, перед дачей показаний свидетель был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд считает показания указанного свидетеля соответствующими действительности.

Также показания свидетеля под псевдонимом «Любовь» согласуются с прослушанными в судебном заседании, хранящимися на CD-R диске №с, аудиозаписями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефонных переговоров ФИО7 Р.А., использующего абонентский №, со своими знакомыми, в ходе которых подсудимый договаривался о продаже наркотических средств иным лицам.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 и для его оправдания в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В качестве доказательств защиты подсудимого ФИО2 сторона защиты (подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Романенко Р.И.) по каждому из двух инкриминируемых ФИО2, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ссылается на следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО5 №17 о том, что он с 2000 года общается с ФИО2 Круг знакомых ФИО2, ему не известен. Занимался ли ФИО2 продажей марихуаны, ему ничего не известно. В феврале 2022 года точной даты не помнит, к нему по месту жительства в 

<

адрес> приезжал ФИО2, так как на тот момент у него в гараже находился на ремонте принадлежащий ФИО2 автомобиль «ФИО396». Находясь у него в гараже, в ходе разговора ФИО2 предложил ему «раскуриться» травой, он понял, что речь идет о наркотическом средстве и отказался, так как наркотики не употребляет. На протяжении пяти лет он пользуется абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя. Так как он занимался ремонтом автомобиля ФИО2, поэтому он периодически с ним перезванивается, у ФИО2 в пользовании находится абонентский №. В ходе допроса ему было предъявлена аудиозапись, на которой он узнал свой голос и голос ФИО2 Он разговаривал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора просил приобрести ФИО2 сигареты для него. Речь о наркотических средства в разговоре не шла. Характеризует ФИО2 положительно; 

-показания свидетеля ФИО5 №18, о том, что ФИО2 является бывшим супругом его сестры ФИО5 №14 Они с ФИО2 созваниваются по телефону, периодически ФИО2 просит отвезти его с дочерью в 

<

адрес> к матери ФИО2 Он (ФИО5 №18) не употребляет наркотические средства и никогда не употреблял. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, либо продает их ему ничего неизвестно. На протяжении длительного времени он пользуется абонентским номером №. У ФИО2 в пользовании находится абонентский №. В ходе допроса ему предъявлена аудиозапись, на которой он узнал свой голос и голос ФИО2 

- показания свидетеля ФИО5 №19 о том, что он знаком с ФИО2, так как они соседи по месту жительства матери ФИО2 в поселке 

<

адрес>. Он никогда не слышал, чтобы ФИО2 употреблял или употребляет марихуану, так же не известно, чтобы он занимался сбытом наркотических средств. У него в пользовании имеется два абонентских номера № и №. С ФИО2 они созванивались, один раз речь шла о том, что он хотел купить у ФИО2 домашний цвет, а второй раз речь шла о стройматериалах. На предъявленной ему в ходе следствия аудиозаписи он узнал свой голос и голос ФИО2, но ни о чем запрещенном речь не шла. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны;

- показания свидетеля ФИО5 №20 о том, что она проживает с супругом ФИО5 №19 Увлекается выращиваем комнатных растений и в связи с этим супруг и родственники дарят ей на праздники различные комнатные растения. Она и супруг ФИО5 №19 не являются потребителями наркотических средств, лично с ФИО2 она не знакома; 

- показания свидетеля ФИО162 о том, что ФИО2 ее сын. Характеризует его исключительно положительно. Никогда не замечала, чтобы сын был в состоянии наркотического, либо алкогольного опьянения. Занимается воспитанием дочери, постоянно приезжает к ней в 

<

адрес> помогает по хозяйству. Она нуждается в его помощи по состоянию здоровья. Все соседи также характеризуют его положительно.

Иных доказательств стороной защиты по каждому из двух инкриминируемых подсудимому ФИО2 преступлений не представлено. 

Показания свидетелей защиты ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО163 допрошенных в судебном заседании, не свидетельствует о непричастности подсудимого ФИО2 к каждому из двух инкриминируемых ему преступлений. Указанные свидетели лишь характеризуют подсудимого ФИО2 с положительной стороны. Кроме того, свидетель ФИО164 показал, что ФИО2 предлагал ему один раз покурить, как он понял наркотическое средство, но он отказался. 

Таким образом, стороной защиты по каждому из двух инкриминируемых подсудимому ФИО2 преступлений не представлено в судебном заседании доказательств того, что подсудимый ФИО2 не причастен к инкриминируемым ему преступлениям.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения и защиты доказательства по каждому из двух преступлений, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- (по первому эпизоду) по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; 

- (по второму эпизоду) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак по каждому из двух преступлений «в значительном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, утвердившему Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, на территории Российской Федерации запрещается оборот наркотического средства каннабис (марихуана), а также согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, утвердившему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) будет являться вес от 6 грамм до 100 грамм.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, по каждому из двух совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 не судим, совершил два особо тяжких преступления, в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», филиале «Куньинский» ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете в отделении ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработного не состоит, по месту учебы 

<

данные изъяты> и месту прежней службы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации 

<

данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Великие Луки, по месту прежней работы директором 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он подозревается, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем и речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. При настоящем обследовании у ФИО2 не обнаруживается клинических признаков наркомании. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 3 л.д. 186-188).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, сторонами не оспаривается.

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения каждого из двух преступлений, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, так же учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО2 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения каждого из двух преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию по каждому из двух инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому из двух совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из двух совершенных преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, а также, что он является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «Гвардия». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из двух совершенных преступлений, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств каждого из двух совершенных ФИО2 преступлений, степени общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории каждого из двух совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, тяжести каждого из двух совершенных преступлений (совершил два особо тяжких преступления), характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания по каждому из двух совершенных преступлений в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. 

Также суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, при назначении наказание подсудимому ФИО2 не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ за каждое из двух преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы по каждому из двух совершенных преступлений обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, поведение ФИО2 после совершения инкриминируемых ему преступлений, признание вины по каждому из двух совершенных преступлений, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности каждого из двух совершенных им преступлений, кроме того, учитывая его положительные характеристики по месту учебы, работы, жительства, суд находит указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем назначает основное наказание за каждое из двух совершенных преступлений, с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. 

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 определяется в виде колонии строгого режима, на основании положений п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента его заключения под стражу с 27 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Романенко Р.И., участвовавшего на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого ФИО2 по соглашению, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, 

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента его заключения под стражу с 27 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

- три бумажных свертка, два журнала магазина «Пятёрочка» и отдельные листы, хранящиеся при материалах уголовного дела, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 6,82 грамма: 2,89 грамма (объект №), 0,72 грамма (объект №), изъятые при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, приспособление для курения в пластиковом футляре, металлическое сито, стеклянный стакан, металлические ножницы, электронные весы в корпусе белого цвета и приспособление для курения, семена растений конопли массой 17,15г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,91 грамма, 0,65 грамма, 0,9 грамма, тетрогидроканнабинол – 0,01 г., три бумажных свертка, спичечный коробок, полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,92 грамма (сырое), изъятое в ходе обследования автомобиля марки «ФИО39 6» г.р.з. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки - уничтожить;

- CD-R диск «№с» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск №с фонограммами телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R заводской номер «№» c записью телефонных соединений по абонентскому номеру № предоставленного ПАО «МТС» - хранить при материалах уголовного дела; 

-мобильный телефон марки «Honor» модель «JSN-L21» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, изъятые в ходе обследования автомобиля марки «ФИО39 6» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО2; 

- автомобиль марки «ФИО39 6» г.р.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ФИО39 6» г.р.з. № - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО20