Дело № – 950/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Белянцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс», АО "Национальное бюро кредитных историй" о признании обязательств по кредитному договору исполненными, исключении недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», АО "Национальное бюро кредитных историй" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от 23.09.2022г., обязании ответчика аннулировать и исключить из бюро кредитных историй сведений об указанном кредитном договоре, взыскании морального вреда. А также просила суд признать незаконными действия АО "Национальное бюро кредитных историй" по внесению недостоверных сведений в кредитную историю ФИО1, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.09.2022г. от имени ФИО1 неизвестным лицом был заключен кредитный договор при неизвестных обстоятельствах на сумму 170 000 рублей сроком до 20.09.2032г. Об оформлении кредитного договора ФИО1 стало известно в июне 2023 года, когда истцу было отказано в оформлении кредитного договора в связи с задолженностью

По сведениям НБКИ указанный кредит оформлен в форме POS-заем. 18.07.2023г. истцу от коллекторского агентства ООО «ФЕНИКС» пришло уведомление с требованием об уплате долга по кредитному договору №. В ответ на обращение истца ответчик сообщил, что ООО «ФЕНИКС» перешло право требования по уплате суммы задолженности в размере 6 672,87 руб. от ООО «ЭОС» по кредитному договора EOS#3250754.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (приняты к производству 18.07.2024г.), просила суд признать исполненными кредитные обязательства ФИО1 на сумму 6 672,87 руб. перед ООО «Феникс» по кредитному договору № от 31.10.2006г., исключить из кредитной истории ФИО1 недостоверные сведения о наличии задолженности: УИД a59b0a10-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-2, номер сделки 4003694326, дата сделки 23.09.2022г. цель займа POS-займ, сумма на дату возникновения обязательства 170 000 руб. Обязать ответчика аннулировать и исключить сведений об указанном кредитном договоре, взыскании морального вреда в раз0мере 50 000 руб.. А также просила суд признать незаконными действия АО "Национальное бюро кредитных историй" по внесению недостоверных сведений в кредитную историю ФИО1, взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1, представитель истца – адвокат Беспалова Н.Б. не Явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддерживали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву (л.д. 140-141 том 1) возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения. Функцией контроля поступающей информации НБКИ не наделены.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 31.10.2006г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 80000 рублей, что подтверждается сведениями, направленными в адрес суда по запросу, выпиской по лицевому счету №, не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. 

Также, из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки следует, что по состоянию на 07.11.2013г. размер задолженности по указанному кредитному договору составил 6 672,87 коп., в том числе сумма основного долга 6 226,89 руб. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 07.11.2013г. между Банком ВТБ 24 (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» перешло в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 31.10.2006г. Сумма переуступленных прав – 6 672,87 коп. (№ в приложении к Договору цессии). 

Также из материалов дела следует, что 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Феникс» перешло в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 31.10.2006г. Сумма переуступленных прав – 6 672,87 коп. (№ в приложении № к Договору уступки права (цессии). (л.д. 200-210 том 1)

Согласно отзыву ООО «ПКО Феникс» (действующей в интересах ООО «Феникс» на основании доверенности от 06.06.2023г. на л.д. 209об. -210 том 1), между ЗАО ВТБ 24 и истцом был заключен кредитный договор № от 31.10.2006г., задолженность по которому была позднее уступлена ООО «ЭОС», договору присвоен «№ EOS#1553122. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 на сумму 6 672,87 руб. на основании договора уступки прав №. Указанная задолженность переведена на договор №. По состоянию на 09.04.2024г. задолженность по договору № составляет 6 672,87 руб. (л.д. 198-199 том 1)

Из материалов дела следует, что 17.07.2024г. ФИО1 перечислены в адрес ООО «Феникс» денежные средства в размере 6 672,87 руб., назначение платежа – оплата задолженности по кредитному договору № от 31.10.2006г. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом доказан факт исполнения обязательств по договору № от 31.10.2006г. в размере 6 672,87 руб., что соответствует сумме задолженности по договору по сведениям, представленным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании исполненными кредитные обязательства ФИО1 на сумму 6 672,87 руб. перед ООО «Феникс» по кредитному договору № от 31.10.2006г. 

Разрешая требования истца об исключении из кредитной истории ФИО1 недостоверные сведения о наличии задолженности: УИД a59b0a10-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-2, номер сделки 4003694326, дата сделки 23.09.2022г. цель займа POS-займ, сумма на дату возникновения обязательства 170 000 руб., обязании ответчика аннулировать и исключить сведений об указанном кредитном договоре, взыскании морального вреда в раз0мере 50 000 руб., суд исходит из следующего. 

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

На основании п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта:

ч.3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

ч.4. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

ч.4.1. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

ч.5. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

При этом за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй.

Судом установлено, что АО "Национальное бюро кредитных историй" в отношении ФИО1 по состоянию на 05.03.2024г. содержится информация о наличии задолженности по договору займа от 23.09.2022г. (цель займа POS-заем) со сроком прекращения обязательств – 20.09.2032г., сумма задолженности 6 672,87 руб., в том числе основной долг 6 226,89 руб., первоначальная сумма займа – 170 000 рублей. УИд договора - УИД a59b0a10-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-2, номер сделки 4003694326 (л.д. 170-197 том 2, л.д.174, 174об., 180). Исходя из информационной части кредитной истории, источник формирования информации – ООО «ПКО Феникс».

При этом на неоднократные запросы суда в адрес ООО «Феникс» о предоставлении информации по кредитному договору № от 23.09.2023г., ответчиком были предоставлены сведения относительно того, что указанная задолженность образовалась по кредитному договору № от 31.10.2006г., заключенному между ЗАО ВТБ 24 и истцом, право требования по которому перешло ответчику на основании договора уступки права от 23.09.2022г. (л.д. 198-199 том 1)

Одновременно, на основании расчета имеющейся перед ответчиком задолженности истца по кредитному договору от 31.10.2006г. сумма основного долга составляет 6 226,86 руб., задолженность по процентам – 205,98 руб., задолженность по комиссиям – 240 руб., а всего 6 672,87 руб. 

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим от ФИО1 обращением от 18.09.2023г. (л.д. 188-189 том 1), АО "Национальное бюро кредитных историй" проведена дополнительная проверка сведений, содержащихся в бюро кредитных историй, по результатам которой в адрес истца направлена соответствующая информация, согласно которой ООО «Феникс» не сообщило о подтверждении или опровержении оспариваемой информации. (л.д. 191 том 1)

В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия у ФИО1 обязательств по кредитному договору от 23.09.2023г., цель займа POS-заем, со сроком прекращения обязательств – 20.09.2032г., первоначальная сумма займа – 170 000 рублей, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом предоставлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от 31.10.2006г. на сумму задолженности в размере 6 672,87 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ООО «Феникс» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных истории в отношении ФИО1 запрос об удалении записи о наличии следующей задолженности: УИД a59b0a10-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-2, номер сделки 4003694326, дата сделки 23.09.2022г. цель займа POS-займ, сумма на дату возникновения обязательства 170 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя о направлении сведений в бюро кредитных истории об исключении записи по кредитному договору от 23.09.2023г. не исполнены, что привело к нарушению права истца как потребителя, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд, руководствуясь положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей из расчета 5000/2.

Между тем, разрешая требования истца о признании незаконными действий АО "Национальное бюро кредитных историй" по внесению недостоверных сведений в кредитную историю ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, суд правовых оснований для из удовлетворения не усматривает, учитывая, что порядок рассмотрения обращения субъекта кредитной истории ответчиком соблюден, при этом исходя из положений ст. 3, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", некорректная информация может быть удалена источником формирования, в данном случае ООО «Феникс». 

На основании ст. 103.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Феникс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, исключении недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать исполненными кредитные обязательства ФИО1 на сумму 6 672,87 руб. перед ООО «Феникс» по кредитному договору № от 31.10.2006г.

Обязать ООО «Феникс» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных истории в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. запрос об удалении записи о наличии следующей задолженности: УИД a59b0a10-f188-11e9-945f-b9dc4d01d8d3-2, номер сделки 4003694326, дата сделки 23.09.2022г. цель займа POS-займ, сумма на дату возникновения обязательства 170 000 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Национальное бюро кредитных историй" - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-23

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек