Дело № 2-4050/2023

УИД-66RS0003-01-2023-002794-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «ИКБ «Совкомбанк». *** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Фольксваген Поло». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 216822 рублей 87 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 187341 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 22542 рубля 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1432 рубля 10 копеек, иные комиссии –3540 рублей, неустойка на просроченную ссуду 949 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1017 рублей 04 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере216822 рубля 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере11368 рублей 23 копейки, обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки «Фольксваген Поло», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской ФИО2 ***) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 113191 рублей 38 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Согласно пункту 6 договора общее количество платежей -60, минимальный обязательный платеж – 5745 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 10 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства автомобиль марки «Фольксваген Поло», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями и обязуется их соблюдать.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Заемщик свои обязательства по договору с *** надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи вносил не в полном объеме. Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 216822 рубля 87 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 187341 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 22542 рубля 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1432 рубля 10 копеек, иные комиссии –3540 рублей, неустойка на просроченную ссуду 949 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1017 рублей 04 копейки.

*** ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 216822 рубля 87 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Поло», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на имущество – автомобиль«Фольксваген Поло», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов.При этом полагает, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере11368 рублей 23 копейки, из которых сумма государственной пошлины, уплаченной по требованию имущественного характера составляет 5368 рублей 23 копейки, неимущественного характера – 6000 рублей. Несение расходов подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 15). С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере11368 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 216822 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11368 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «Фольксваген Поло», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской ФИО2 ***) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова