Судья Цыганова Т.В. Дело № 22 – 3059-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Амосовой Н.Ф.

адвоката Киселевой Е.В.

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании 14 июля 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО7 на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, приговоры 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством. 

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Киселеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осуждённого, прокурора Амосову Н.Ф., полагавшую необходимым постановление суда изменить, 

УСТАНОВИЛ:

Сверчков ФИО9 осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 мая 1996 года) на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная «неоднократно») на 2 года лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ); 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно) на 2 года лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ГД ФС от 26 мая 2000 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину – 

<

данные изъяты>) на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 2 месяца лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК на 1 год 6 месяцев лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – на 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 4 месяца лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)- на 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 11 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – на 7 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

-считать ФИО1 ФИО10 осуждённым приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 1 год 11 месяцев лишения свободы;

-освободить ФИО1 ФИО11 от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния;

-считать ФИО1 ФИО12 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-считать ФИО1 ФИО13 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 1 месяц лишения свободы;

-считать ФИО1 ФИО14 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – на 2 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 2 месяца лишения свободы;

-считать ФИО1 ФИО15 осуждённым приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 6 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 7 лет 8 месяцев лишения свободы;

-сократить наказание, назначенное ФИО1 ФИО16 приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменений. 

В апелляционной жалобе осуждённый Сверчков ФИО17 выражает своё несогласие с указанным постановлением, поскольку, внеся изменения в приговоры, которые оказали влияние на наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не сократил наказание по этому приговору.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен учесть все улучшающие положение осужденного изменения, которые после его осуждения были внесены в Уголовный Кодекс Российской Федерации.Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326 в УК РФ, привел в соответствие с действующим законодательством приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судимости ФИО1 ФИО18 по указанным приговорам на настоящее время погашены, наказание отбыто, осуждение по этим приговорам не учитывалось при вынесении последующих приговоров ни на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ни на основании ст.70 УК РФ, выводы суда, изложенные в постановлении относительно указанных приговоров, осуждённым не оспариваются.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, привел в соответствие с действующим законодательством приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и сократил назначенное судом наказание за данное преступление, а также наказание, назначенное указанным приговором на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для большего сокращения наказания не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении ходатайства осуждённого судом в не полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и не соблюден принцип справедливости наказания. 

Так, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ были внесены изменения в правила назначения наказания при рецидиве преступлений, улучшающие положение осуждённого при его осуждении приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения последующими судебными решениями при разрешении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров, в частности, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учтены не были.

Кроме того, суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав действия осуждённого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с п.п. «б», «д» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ наказание, назначенное судом, не сократил.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения, сократив назначенное ФИО1 ФИО19 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В связи с вносимыми изменениями из приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ, привел в соответствие с действующим законодательством приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сверчков ФИО20 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировав действия осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем сократил назначенное судом наказание за данное преступление с 1 года 8 месяцев лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и не соблюден принцип справедливости наказания, общие начала и цели его назначения, поскольку переквалифицировав действия ФИО1 ФИО21 на более мягкий закон, максимальная санкция которого в виде лишения свободы 2,5 раза меньше, чем санкция закона, по которой назначалось наказание при вынесении приговора, суд сократил наказание на 2 месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, сократив наказание, назначенное ФИО1 ФИО22 приговором суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, до 1 года лишения свободы, исключив ссылку на осуждение в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №326, которым ни в диспозицию, ни в санкцию в ч.1 ст.158 УК РФ изменений не вносилось.

В связи с вносимыми в указанный приговор изменениями подлежит сокращению наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ не в полном объеме, в связи с чем назначенное ФИО1 ФИО23 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ, а также наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ подлежит сокращению. 

В связи с вносимыми изменениями в указанный приговор и в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому учитывалось приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ, наказание по совокупности приговоров подлежит сокращению.

Других оснований для сокращения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО24 изменить. 

Считать ФИО1 ФИО25 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на 2 года лишения свободы.

Считать ФИО1 ФИО26 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 ФИО27 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года лишения свободы.

Считать ФИО1 ФИО28 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 ФИО29 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – на 6 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 7 лет 06 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко