АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 17 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Кара-сал М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, **,

осужденному 18 марта 2025 гола ** городским судом ** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

продлен испытательный срок по приговору суда от 18 марта 2025 года на 1 месяц, всего до 1 года 2 месяцев, с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Заслушав выступления защитника Ладыгиной С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить судебное решение, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с представлением заместитель начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ** И. о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 на 2 месяца, с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, указав, что осужденный поставлен на учет 2 сентября 2025 года, за истекший период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, не встал на пусть исправления. 10 сентября 2025 года при посещении адреса, который указан в приговоре, установлено, что такого дома в ** не имеется. 23 сентября 2025 года начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых осужденный ФИО1 не установлен. 24 октября 2025 года осужденный разыскан в **. 30 октября 2025 года с осужденным проведена разъяснительная профилактическая бесед, отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

Судом представление заместителя начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ** И. удовлетворено.

Осужденному ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения по приговору ** городского суда ** от 18 марта 2025 года на 2 месяца, всего на 1 год 2 месяцев, с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи указав, что приговором суда от 18 марта 2025 года ему не разъяснялось о том, что необходимо явиться в УИИ **, он после вынесения приговора посещал УИИ **, где сообщал о своем местонахождении, просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно распоряжению приговор ** городского суда ** от 18 марта 2025 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 19 августа 2025 года.

Согласно справке о проведении проверки осужденного ФИО1 по месту жительства от 16 сентября 2025 года установлено, что ФИО1 по адресу: ** не проживает, квартира находится в собственности сестры осужденного Л. Согласно объяснению Л. следует, что осужденный ФИО1 не проживает у нее, в последний раз видела его в прошлом году, он не имеет постоянного места жительства, иногда проживает в **, **, телефона не имеет.

Согласно справкам о проведении проверки осужденного ФИО1 по месту жительства от 16 сентября 2025 года установлено, что он по адресу: ** не проживает, квартира куплена в 2017 года, никаких сведений об ФИО1 хозяева не имеют; по адресу: ** ЛДО ** ФИО1 не проживает, в данном доме никто не проживает, стекла дома разбиты.

Согласно ответу из администрации сельского поселения сумона **, а также объяснения председателя администрации следует, что в ** ФИО1 не проживает с 1990 года, в настоящее время дом, в котором он проживал снесен.

23 октября 2025 года направлены материалы для первоначально-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, по результатам которых он найден.

30 октября 2025 года с осужденным ФИО1 проведена первоначальная разъяснительная беседа, он ознакомлен с требованиями об отбытии условного осуждения, о чем вручена памятка и отобрана подписка.

30 октября 2025 года у осужденного ФИО1 отобрано объяснение из которого следует, что после вынесения приговора он проживал в **, более нарушений допускать не будет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока нарушил условия и порядок отбывания наказания в период условного осуждения, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, тем самым уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Из материалов дела следует, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы. Принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

В подтверждение того, что ФИО1 посещал уголовно-исполнительную инспекцию **, доказательств суду не представлено.

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий