Дело №2-1092/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) 

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю., 

при секретаре Гордеевой Н.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (адрес), третье лицо индивидуальный предприниматель (адрес) о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд (адрес) о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.07.2014г. истец приобрёл у ответчика автомобиль «(адрес) г. выпуска, кузов (адрес),черный цвет 2006 года выпуска за 760000 рублей. Впоследствии, в сентябре 2014 выпуска, данный автомобиль он продал (адрес) В октябре 2015 года выяснилось, что данный автомобиль находится в залоге у ПАО «Росбанк» и по решению суда он изъят у (адрес) обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. По решению суда от 08.08.201бгода, он обязан выплатить (адрес) денежные средства в размере 810000 рублей. Согласно ст. 460, 461 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в сумме 760000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10800 рублей. 

Определением от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП (адрес)

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, доводы изложенные в иске подтвердил, суду пояснил, что договор купли-продажи заключен в тот же день когда были переданы денежные средства (дата), около МРЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре. Договор купли-продажи был составлен типовой, он просматривал его на предмет указанного в нем автотранспортного средства, цена, указанная в договоре - 10000 рублей, была указана по просьбе (адрес) с целью уклонения ответчика от уплаты налога. А заплатил ответчику за машину 780000 рублей. Денежные средства он передавал ответчику в машине у своего брата. После передаче денежных средств, (адрес) попросил отвезти его на работу, через филиал «Сбербанка РФ». Они с братом отвезли его в Сбербанк РФ, подождали его около банка 20 минут, после чего отвезли на работу. Расписки о получении денежных средств в размере 780 000,00 рублей они не составляли. И о том, что машина находится в залоге, он не знал. Когда он сам приобрел автомобиль у (адрес) то потом выяснилось, что его техническое состояние ненадлежащее, поэтому ему пришлось купить аналогичный автомобиль «конструктор» для запасных частей и своими силами отремонтировать приобретенный у (адрес) автомобиль. В дальнейшем он продал отремонтированный автомобиль (адрес) Согласно отчету об оценке ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата) рыночная стоимость аналогичного автомобиля, на ходу составляет 799000 рублей. Автомобиль не может стоить 10000 рублей. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу 760000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, дал аналогичные показания и пояснил, что фактически автомобиль приобретался ФИО1 у (адрес) за 760000 рублей. Данная цена соответствует рыночной цене на аналогичные автомобили. Стоимость автомобиля не может быть 10000 рублей. Истец и ответчик подписали типовой договор, составленный ИП (адрес), никто на цену указанную в договоре не смотрел. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения явившихся лиц рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично – в сумме 10000 рублей, которая указана в договоре купли продажи. Договор купли – продажи соответствует всем необходимым требованиям, стоимость автомобиля в нем указана, все существенные условия договора в нем указаны. О согласии сторон с условиями договора свидетельствуют подписи сторон. Кроме того, в решении Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по иску ФИО6 к ФИО1 есть объяснение последнего о том, что машина находилась в плохом состоянии, а также сведения о том, что машину (адрес) приобрел автотранспортное средство у (адрес) за 10000 рублей. Истец не доказал размер причиненных ему убытков на сумме 760000 рублей и вину ответчика в причинении ему таких убытков. Просит в удовлетворении исковых требования о взыскании убытков в сумме 750000 рублей – отказать. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу братом. В июле-августе 2014 года, ему позвонил брат и попросил помочь ему с приобретением автотранспортного средства. Они осмотрели машину, им все понравилось. Потом брат опять ему позвонил и попросил с ним съездить в МРЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, для непосредственного приобретения автотранспортного средства. Они приехали как договорились, там уже их ждал продавец, с машиной. Они с братом еще раз осмотрели машину и брат решил ее купить. После чего брат с продавцом пошли оформлять сделку купли продажи автотранспортного средства. Затем отдали документы в МРЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, после чего пошли в его машину и ФИО1 передал продавцу денежные средства в размере 780000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Потом продавец попросил их отвезти на работу, через отделение Сбербанка РФ. Они отвезли его в банк, подождали 20 минут, после довезли его до работы. Через несколько дней при тщательном осмотре они увидели, что машина в не очень хорошем состоянии. Брат захотел ее отремонтировать, приобретал какие то запчасти. В дальнейшем ему известно, что брат продал эту машину.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, согласно ст. ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является договор купли-продажи имущества.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. 

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов дела. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.08.2016г. и представленных в материалах дела документов установлено, что (дата) между ФИО1 и (адрес) заключен договор купли-продажи автомобиля «(адрес) г. выпуска, кузов (адрес) черный цвет, мощность двигателя 160 л.с., экологический класс – 4. С ФИО1 в пользу (адрес) взысканы денежные средства в сумме 810000 рублей и судебные расходы в сумме 11300 рублей. Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены требования ПАО «Росбанк» к (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил обратить взыскание на заложенное имущество «(адрес). выпуска, кузов ACU 300059635, черный цвет, мощность двигателя 160 л.с., экологический класс – 4, принадлежащий на праве собственности (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 1 038 450 рублей. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25.07.2014г. ИП (адрес) действующий на основании договора комиссии на продажу транспортного средств, продал ФИО1 автомобиль «(адрес) г. выпуска, кузов (адрес) за 10000 рублей. На основании акта приема-передачи от 25.07.2014г.ИП (адрес) передал, а ФИО1 принял транспортное средство «(адрес) г. выпуска, кузов (адрес) кроме того, покупатель передал продавцу полную стоимость транспортного средства в размере десять тысяч рублей. 

Вышеуказанный договор не оспорен сторонами сделки в судебном порядке и не расторгнут.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о совершении сделки купли-продажи транспортного средства ценой 760000 руб., в связи с чем, на него возлагается бремя доказывания данного обстоятельства.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Последствия изъятия товара у покупателя в пользу третьих лиц, предусмотрены положениями п.1 ст.461 ГК РФ. В подобной ситуации продавец обязан возместить покупателю убытки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Не исполнение этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара или расторжения договора купли-продажи, если будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ, при рассмотрении требований покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст.167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст.ст.460-462 ГК РФ.

В данном случае, форма сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 25.07.2014г. между ИП (адрес) и ФИО1 не нарушена и содержит все существенные условия договора. Истец стал оспаривать стоимость транспортного средства, указанную в договоре, заключенного им с ИП (адрес) только после вступления в законную силу решения суда от (дата), когда стнего в пользу (адрес) были взысканы денежные средства в сумме 810000 рублей. Между тем, ФИО1 пояснил, что знал о том, что цена приобретаемого им автомобиля указана 10000 рублей, но данную сумму попросил указать ответчик, что бы избежать уплаты налога, в связи с чем, истец пошел ему навстречу и подписал договор. Таким образом, истец знал о всех условиях договора и осознавая их последствия, подписал договор на оговоренных в нем условиях, то есть согласился с предложенными условиями. Вышеуказанный договор считается заключенным с момента передачи транспортного средства – то есть с момента подписания сторонами акта приема-передачи от 25.07.2014г., в котором так же указано на факт передачи денежных средств в сумме 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Кроме того, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом принято во внимание, что все предшествующие действия до заключения договора купли-продажи от (дата) между ИП (адрес) и ФИО1 свидетельствуют о том, что транспортное средство могло быть продано за 10000 рублей. Так, в судебном заседании на основании представленных документов установлено, что согласно договору купли-продажи от (дата) (адрес) продал (адрес) «(адрес) за 10000 рублей. В судебном заседании так же установлено, что ИП (адрес) (комиссионер) и (адрес) (комитет) заключили 25.07.2014г. договор (№) комиссии на продажу транспортного средства, указанного в спецификации к договору. В спецификации к вышеуказанному договору указана минимальная цена продажи транспортного средства «(адрес) – в сумме 10000 рублей.

Кроме того, согласно решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.08.2016г. (адрес) указывал, что приобрел у ФИО1 автомобиль за 10000 рублей.. 

Показания свидетеля ФИО7 и отчет об оценке ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от 03.04.2017г. суд не принимает во внимание в силу ст. 59 ГПК РФ, поскольку они не могут быть отнесены к доказательствам по настоящему делу. Кроме того, ФИО7 приходится истцом братом и может быть заинтересован в исходе дела, а в отчете не исследовался спорный автомобиль.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями ответчика, суд находит не состоятельным, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств об установлении им сведений об обременении проданного им автомобиле. Кроме того, между бездействием ответчика в данной части и причинением истцу убытков имеется причинно-следственная связь, которая нашла свое отражение в ходе разбирательства по данному делу, а так же в решении суда от (дата) 

Согласно ст.393 ГК РФ Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично – в достоверно установленной сумме 10000 рублей, поскольку переданный ему автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, при этом договор купли-продажи состоялся после того, как указанный автомобиль был обременен залоговыми обязательствами (адрес)

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10800 рублей, которые подтверждены чеком-ордером от 26.12.2016г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к (адрес), третье лицо индивидуальный предприниматель (адрес) о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с (адрес) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Сердюкова

Текст решения в окончательной форме изготовлен 22.05.2017г.