дело №2-1066/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что приказом Банка России от 23.10.2015г. №ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег.№1777, г.Москва) с 23.10.2015г. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015г. по делу №(номер обезличен) ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2015г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 22.12.2015г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25.12.2015г. на официальном сайте газеты «Коммерсант» и 26.12.2015г. в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017г. по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2017 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено вновь на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2019 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 27.05.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) заключили между собой кредитный договор (номер обезличен) (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 75 000 рублей на срок до 30.04.2020г., а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 28,5%. Ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 14.07.2017г. составила 121 457,71 руб., в том числе: 73 818,82,26 руб. – общая задолженность по основному долгу; 32 942,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 696,46 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 03.11.2017г. Мировой судья судебного участка №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. 02.10.2018г. на основании определения Мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики вышеуказанный судебный приказ отменён. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 121 457,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630,00 руб. 

Представитель истца – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём иске просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и направлении всех судебных актов в их адрес.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и применить срок исковой давности.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что в предусмотренной ст.820 ГК РФ письменной форме 27.05.2015г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 75 000 рублей на срок до 30.04.2020г., с процентной ставкой 28,5% годовых, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Заёмщик ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспорено им.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика (номер обезличен), открытый в Банке. Предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты заключения кредитного договора (п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Из договора усматривается, что Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования физических лиц в ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» на потребительские цели, действующими на дату заключения договора (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 2 395,13 руб. (в количестве 58 платежей). 

Заёмщик обязуется возвращать представленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 31.07.2015г., равными аннуитетными платежами, в сумме и в срок, указанные в Графике платежей (Приложение (номер обезличен) к Договору). Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается Распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от 27.05.2015 года на счет (номер обезличен) (номер проводки по кредиту (номер обезличен)). Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что договор подписан сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется. Выполнение банком обязательств по выдаче кредита в сумме 75 000 руб. и наличия кредитных обязательств заемщиком не оспорено.

Согласно графику платежей, подлежащих выплате заемщиком (приложение (номер обезличен) к договору), подписанного сторонами, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в сумме и в срок, указанные в Графике платежей. При подписании графика платежей Заемщик возражений не представил.

Ответчиком 27 мая 2015 года согласованно и подписано Уведомление о размере полной стоимости кредита.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены сторонами в соответствии с графиком платежей, подлежащих выплате заемщиком (Приложение № 2 к кредитному договору).

Согласно Приказу Центрального банка РФ от 23 октября 2015 года №ОД-2889 у кредитной организации публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании приказа Центрального банка РФ от 23 октября 2015 года №ОД-2890 и в соответствии с п.1 ст.189.31 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия исполнительных органов кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» реализует временная администрация, которая в том числе принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией. Данная информация размещалась в сети Интернет и была общедоступной. 

Таким образом, ответчик фактически был информирован о том, что у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в конце октября 2015 года. 

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры в поиске временной администрации, которая осуществляла взыскания задолженности перед кредитной организацией, суду предоставлено не было.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заёмщик уплачивает: неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что решением арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено еще на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2018 года срок конкурсного производства в отношении в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2019 года срок конкурсного производства в отношении в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2019 года срок конкурсного производства в отношении в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2020 года срок конкурсного производства в отношении в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 июля 2020 года срок конкурсного производства в отношении в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев. Следующее судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18 января 2021 года.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям договора не исполняет.

В связи с тем, что заемщик не исполнял своих обязательств по договору, Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей к немедленному исполнению, и направил ФИО1 требование от 07.09.2017г., в котором было предложено в семидневный срок с момента получения данного уведомления/требования добровольно погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в сумме 73 818,82 руб., задолженность по процентам в сумме 38 942,43 руб. 

При этом банк разъяснил, что не будут применять штрафные санкции в виде начисления неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам. В случае невыполнения требования, банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности в принудительном порядке. Кроме того, в указанном уведомлении/требовании имеются реквизиты для перечисления денежных средств. 

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Обоснованный контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчик ФИО1 фактически был информирован о том, что у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в конце октября 2015 года, поскольку информация о банкротстве ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», назначении конкурсного управляющего была опубликована на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11 декабря 2015 года. Реквизиты для погашения долга 22 декабря 2015 года были опубликованы на официальном сайте конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решения и определения Арбитражных судов находятся в общем доступе для неограниченного круга лиц. Сообщение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 25.11.2015г. доступно к сведению в информационно-правовых системах.

Сведения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями ст.189.74 ФЗ от 26.10.2002г. (номер обезличен) «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в газете «Коммерсант» 26.12.2015г.

Истцом представлено уведомление/требование ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» от 01.06.2018 с указанием реквизитов погашения долга. 

Также суд считает необходимым отметить, что банкротство банка не делало невозможным исполнение заемщиком своих обязательств по оплате ежемесячных платежей.В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путём внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в ходе производства по делу 25.09.2020 г. ответчик ФИО1, не признав исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий рассматриваемого договора (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.31 с 01/01/2015», судом установлено, что ФИО1 принял на себя обязательство возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.

Таким образом, условия указанного договора предусматривают исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов рассматриваемого дела судом установлено и в решении выше указано, что ответчик ФИО1 последний платеж по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом произвел 30 сентября 2015 года, при том, что по условиям рассматриваемого кредитного договора и Графику платежей, кредит ФИО1 был предоставлен на срок по 30 апреля 2020 года и последний платеж при надлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора должен был быть произведен 30 апреля 2020 года. 

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 03.11.2017 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27 мая 2015 года в размере 121 457,71 рублей, который был отменен 02 октября 2018 года, то есть спустя 10 месяцев и 29 дней. 

Исходя из вышеприведенных положений статьи 204 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае, срок исковой давности не течет со дня обращения ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, каковой является дата вынесения судебного приказа – 03.11.2017 года, поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, и до дня отмены 02 октября 2018 года судебного приказа (номер обезличен), а начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены 02 октября 2018 года судебного приказа.

Иных доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковым требованиям, сторонами суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не осуществлял с 31 октября 2015 года, а истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 04 сентября 2020 года посредством направления иска в суд с использованием услуг почтовой связи.

Таким образом, требования истца Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию задолженности по просроченной сумме кредита и просроченным процентам за пользование кредитом могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, определяемого с учетом времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права истца с момента выдачи 03.11.2017 года судебного приказа и до его отмены 02 октября 2018 года. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявленные к ответчику ФИО1, подлежат частичному удовлетворению, то есть взысканию подлежат просроченные ежемесячные платежи согласно графику платежей по основному долгу и ежемесячные проценты, начисляемые в размере 28,5% на суммы просроченного основного долга, в пределах срока исковой давности, то есть за период с 05 ноября 2016 года по 30 апреля 2020 года. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика ФИО1, исходя из Графика платежей, подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей по основному долгу: 05 ноября 2016 года по 30 апреля 2020 года в общей сумме составляет 64 542,92 руб.

Также в пределах срока исковой давности с ответчика ФИО1, исходя из Графика платежей, подлежат взысканию суммы ежемесячных процентов, начисленных в размере 28,5% за периоды: 05 ноября 2016 года по 30 апреля 2020 года на сумму просроченного основного долга, что в общей сумме составляет 14 746,07 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО1, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как по обязательству о возврате кредита, так и по обязательству об оплате процентов за пользование кредитом, что в общей сумме составляет 8 696,46 рублей, из которых: 2 403,79 – неустойка на сумму просроченного основного долга; 6 292,67 – неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). 

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Суд учитывая, что сумма основного долга составляет 64 542,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 14 746,07 руб. (с учетом применения срока исковой давности), и принимая во внимание, что с даты начала нарушения ФИО1 срока очередного погашения кредитной задолженности – с ноября 2015 года, ключевая ставка, установленная Банком России, не поднималась выше 10 % годовых, полагает, что оснований для снижения величина неустойки в размере – 2 668,78 рублей, из которых: 1 060,64 – неустойка на сумму просроченного основного долга; 1 608,08 – неустойка на просроченную задолженность по процентам ее по правилам ст.333 ГК РФ, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ, оснований не имеется, поскольку не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям (номер обезличен) от 07.09.2017г., (номер обезличен) от 05.03.2020г., истец уплатил государственную пошлину в размере 3 630,00 руб. при цене иска 121 457,71 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи, с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, вместе с тем суд полагает необходимым с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взыскать в размере 3 630,00 руб., учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитывается судом, исходя из размера первоначально заявленных истцом требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от 27 мая 2015 года в размере 81 957 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 64 542,92 руб.; 

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 746,07 руб.;

- неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом – 2 668,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630 (три тысяча шестьсот тридцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева 

дело №2-1066/2020 г.