Дело Номер

Поступило Дата

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Искитим 09 июня 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ламбаевой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Акимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «марка», государственный регистрационный знак Номер 154 регион, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости светом фар, с осадками в виде снега, при мокром асфальтном покрытии, двигался вместе с находившимися на переднем пассажирском сиденье П. и на заднем сиденье К., которая, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не была пристегнута ремнями безопасности, по автодороге федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, с двусторонним движением, имеющей две полосы: одна полоса попутного направления со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>, по которой двигался ФИО1, и одна полоса, предназначенная для встречного движения со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>, разделенные линией дорожной горизонтальной разметки 1.5 Приложения Номер к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. 

В указанное время, в пути следования водитель ФИО1 на 87 км+500 м данной автодороги, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 9.1; 9.7; 9.9; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость не менее 50 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате не заметил стоящий впереди - частично на обочине, частично на проезжей части на его полосе движения автомобиль марки «марка2», государственный регистрационный знак Номер регион, с прицепом Номер транзит Номер регион, под управлением водителя М., с включенными габаритами и белым фонарем, чем создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, на автодороге - на полосе своего движения, на расстоянии 1.1 м от правого края проезжей части по ходу своего движения, вблизи километрового знака «87км» автодороги федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» 

<

Адрес>, географические координаты: широта – 54.35.86. долгота – 83.29.45, совершил столкновение с указанным выше автомобилем марки «марка2», под управлением водителя М., после чего, в период исчисляемый секундами от момента столкновения, автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для встречного для него движения, где в указанный промежуток времени на участке автодороги Р-256 «Чуйский тракт», на расстоянии 1,7 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля, вблизи указанного выше километрового знака «87км» расположенного в 

<

Адрес>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении из 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> автомобилем «марка3», государственный регистрационный знак Номер регион, с полуприцепом фургоном «....», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя З. 

В результате противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, К. телесные повреждения: рвано-ушибленную рану лобно-теменной области (одна), полный сгибательный перелом тела грудины между местом прикрепления к грудине 4-го и 5-го правых и левых рёбер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полные разгибательные переломы 3-го-11-го левых рёбер по лопаточной линии и в проекции 2-го-4-го правых рёбер между паравертебральной (околопозвоночной) и лопаточной линиями, полные сгибательные переломы 5-го-7-го левых рёбер между передней подмышечной и задней подмышечной линиями и 4-го-8-го правых рёбер по средней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корни лёгких, ворота печени, корень брыжейки тонкой кишки, разрывы капсулы и ткани печени (три), селезёнки (три), гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 300 мл на секции), полные разгибательные переломы правой и левой лонных костей, правой и левой седалищных костей, полные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк левого плеча (один), ссадина левого плеча (одна), ушибленная рана в проекции левого тазобедренного сустава (одна), кровоподтёк правой голени (один), образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия и составляющие единую тупую травму тела, которая согласно п.п. Дата, Дата, Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К. наступила от травматического шока, состояния, которое согласно п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, развившегося в результате причинения описанной выше тупой травмы тела.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого К. причинена смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 9.1; 9.7; 9.9; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшим в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон (подано письменное заявление по данному поводу).

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, который является его отцом, подсудимый извинился перед ним и возместил расходы на погребение, ему этого достаточно, претензий к нему не имеет, не желает привлечения последнего к уголовной ответственности. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны. Также потерпевший указал, что данное ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, извинился перед потерпевшим и возместил расходы на погребение, они примирились, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Заслушав стороны, а также, кроме оглашения обвинения, в рамках рассмотрения ходатайства исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и представил письменное заявление, указав, что он не имеет к нему никаких претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо давления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, вину признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений и в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, на основании главы 40 УПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением в отношении подсудимого настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела является заглаживание виновным причиненного вреда и примирение с потерпевшим, что в данном случае и произошло.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший под чьим-либо давлением пришел к такому решению, у суда не имеется.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «марка2», государственный регистрационный знак Номер регион с прицепом Номер, переданный на ответственное хранение владельцу М., автомобиль «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, переданный на ответственное хранение владельцу Кочерге П.М., автомобиль «марка3», государственный регистрационный знак Номер регион с полуприцепом фургоном «...», государственный регистрационный знак Номер регион, переданный на ответственное хранение владельцу З. суд полагает необходимым оставить по принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, а также, что в отношении подсудимого уголовное дело и уголовное преследование прекращается, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «марка2», государственный регистрационный знак Номер регион с прицепом Номер оставить по принадлежности М.; автомобиль «марка», государственный регистрационный знак Номер регион – оставить по принадлежности Кочерге П.М.; автомобиль «марка3S5», государственный регистрационный знак Номер регион с полуприцепом фургоном «....», государственный регистрационный знак Номер регион – оставить по принадлежности З. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Д.И. Есипов