Дело 

<

.......>

определение

г. Тюмень 

03 мая 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда 

в составе:

председательствующего: 

ФИО1 

судей: 

ФИО2, a5 

при секретаре: 

a4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника a1 на определение Центрального районного суда города Тюмени 

<

.......>, которым постановлено:

«Заявление Банка ВТБ (ПАО) о замене стороны удовлетворить.

Заменить ОАО «Банк Москвы», как взыскателя по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по гражданскому делу 

<

.......> по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к a1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску a1 к АКБ «Банк Москвы» о признании условий договора недействительными, взыскании комиссий на Банк ВТБ (ПАО)». 

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a5, 

установила: 

Заявитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ (л.д.203).

Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по гражданскому делу 

<

.......> в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с a1 взыскана задолженность по кредитному договору. Указывает, что в настоящее время ОАО «Банк Москвы» преобразован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником по всем обязательствам истца. В связи с чем просит произвести замену взыскателя ОАО «Банк Москвы» на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание суда первой инстанции правопреемник Банк ВТБ (ПАО), представитель взыскателя ОАО «Банк Москвы», должник a1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили. 

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен должник a1 

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела (л.д. 219-221). 

Указывает, что истцу присвоен уникальный номер ИНН и ОГРН и по представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо с указанными уникальными номерами является действующим. В строках выписки из ЕГРЮЛ имеется запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ реорганизация в форме выделения не влечет прекращения деятельности реорганизуемого юридического лица.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое определение нарушает его права, поскольку может привести ко взысканию его имущества в пользу лица, которое не обладает правом на получение взыскания.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 

решением Центрального районного суда г.Тюмени от 

<

.......> были удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с a1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

.......> от 

<

.......> в размере 457 554,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска a1 о признании недействительным положения договора отказано (л.д. 145-154). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 

<

.......> указанное выше решение было оставлено без изменения (л.д.173-176). 

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Банк Москвы» преобразован путем присоединения к ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в частности, реорганизация юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу решения 

<

.......> единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 

<

.......>, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», а АО «БС Банк (Банк Специальный)» одновременно с этим реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 184).

Согласно выписке из протокола 

<

.......> общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), принято решение о реорганизации Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в форме присоединения к нему акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д. 205-210).

Как установлено ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

АО «БС Банк (Банк Специальный)» прекратило свою деятельность 

<

.......>, что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц, таким образом, права и обязанности АО «БС Банк (Банк Специальный)» с этого момента полностью перешли Банку ВТБ (Публичное акционерное общество).

Из передаточного акта, являющегося приложением к решению 

<

.......> от 

<

.......> усматривается, что Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в приложении 

<

.......> (п. 3).

Довод частной жалобы о том, что юридическое лицо с 

<

.......> является действующим юридическим лицом, не прекратившим свою деятельности, суд считает не влияющим на правильность определения Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, поскольку этим действующим юридическим лицом является АО «БМ-Банк», а не АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Из выписки из ЕГР юридических лиц АО «БМ-Банк» усматривается, что его правопреемником также является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (л.д. 222-231).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к a1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску a1 к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании недействительным положения договора.

Указание в определении суда о том, что в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился Банк ВТБ 24 ПАО, а не Банк ВТБ (ПАО) на правильность определения суда по существу не влияет. a1 не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в определении суда, если полагает, что ее наличием нарушены его процессуальные права.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда о замене истца правопреемником, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени 

<

.......> оставить без изменения, частную жалобу должника a1 – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Судьи коллегии: