уголовное дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 октября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Якушева А.А., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО8, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2019 года в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1 находился в спальной комнате на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО8, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, после которой ФИО1 вышел на улицу, взял с собой топор, находящийся в коридоре указанного дома, где нарубил мясо для приготовления пищи. 

02 февраля 2019 года в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1, зашел в вышеуказанную комнату и предложил ФИО8 приготовить пищу, однако она отказалась, в связи с чем, между ними вновь произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, испытывавшего к ФИО8 чувство личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на совершение ее убийства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 держа в руках топор, которым ранее рубил мясо, подошел к лежавшей на кровати ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8, и желая их наступления, умышленно, лезвием клинка и обухом топора, а также неустановленным колюще - режущим предметом нанес ФИО8 комплекс травматических воздействий в область расположения жизненно важных органов - головы, шеи, грудной клетки, а именно согласно заключения эксперта № 2026 от 23 июля 2019 года: 

- не менее семи ударов обухом топора в область черепа и нижней челюсти, причинив телесные повреждения в виде: дырчатого перелома лобной кости, размерами около 31х21 мм.; локально-конструкционного перелома лобной кости справа; вдавленного локально-конструкционного перелома правой височной кости; локально-конструкционного перелома левых теменной и височной костей; дырчатого перелома правой височной кости у заднего края чешуйчатого шва, размерами 9,5х5,0 мм.; конструкционного перелома тела нижней челюсти между лунками 1 и 2 зубов слева; локального перелома нижней челюсти в области угла слева, которые в случае прижизненного образования квалифицируются, в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.6 Приказа № 194н Минздравсоцразвития от 28 апреля 2008 года;

- не менее пяти ударов лезвием клинка топора в область шеи, грудной клетки, позвоночного столба, причинив телесные повреждения в виде: дефекта кожных покровов шеи; рубленого повреждения в виде отруба правого поперечного отростка 1-го шейного позвонка; рубленого повреждения в виде отруба на теле, левом поперечном отростке с переходом на верхний суставной отросток 2-го шейного позвонка; полного, косопоперечного перелома основания правой половины дуги 2-го шейного позвонка; рубленого повреждения в виде отруба на теле, левом и правом поперечных отростках 3-го шейного позвонка; полного косопоперечного перелома правой половины дуги 3-го шейного позвонка; рубленого повреждения в виде отруба, захватывающего переднюю поверхность верхней и средней трети тела позвонка, правую верхнюю межпозвонковую поверхность, переднюю поверхность правого поперечного отростка и верхний край правого верхнего суставного отростка 4-го шейного позвонка; рубленого повреждения в виде вруба, распространяющегося от задней трети нижней межпозвоночной поверхности на заднюю поверхности тела, проходя через отверстие левого поперечного отростка 4-го шейного позвонка; рубленого повреждения в виде отруба, захватывающего переднюю поверхность верхней, средней, нижней трети тела позвонка, правой верхней межпозвоночной поверхности, передней поверхности правого поперечного отростка 5-го шейного позвонка; рубленого повреждения в виде отруба в среднем отделе передней поверхности тела 7-го шейного позвонка; рубленого повреждения в виде отруба на теле, левых поперечных и нижнем суставном отростках 7-го шейного позвонка; которые в случае прижизненного образования квалифицируются, в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.6 Приказа № 194н Минздравсоцразвития от 28 апреля 2008 года; 

- не менее трех ударов неустановленным колюще-режущим предметом в область шеи и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: двух дефектов кожных покровов на шее в нижней трети справа, на передней поверхности грудной клетки в верхней трети, которые в случае прижизненного образования квалифицируются, в своей совокупности, как причинившие легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1. Приказа № 194н Минздравсоцразвития от 28 апреля 2008 года; 

- не менее трех ударов обухом топора по передней поверхности грудной клетки и по передней поверхности грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде: разгибательного перелома рукоятки грудины; разгибательного перелома тела грудины на уровне реберных выемок 3-4-х ребер; неполного конструкционного перелома 1-го левого ребра по околопозвоночной и лопаточной линиям; разгибательного перелома 2-го левого ребра, примерно по окологрудинной линии; сгибательного перелома 2-го левого ребра, примерно по передней подмышечной линии; сгибательного перелома 3-го левого ребра, примерно по средней ключичной линии; неполного конструкционного перелома 4-го левого ребра, распространяющегося от окологрудинной до средней ключичной линии; сгибательного перелома 5-го левого ребра, примерно по передней подмышечной линии; конструкционного разгибательного перелома 1-го правого ребра, примерно по задней подмышечной линии; сгибательного перелома 2-го правого ребра, примерно по передней подмышечной линии; разгибательного перелома 3-го правого ребра, примерно по окологрудинной линии; сгибательного перелома 3-го правого ребра, примерно по передней подмышечной линии; разгибательного перелома 4-го правого ребра, примерно по окологрудинной линии; сгибательного перелома 4-го правого ребра, примерно по вредней подмышечной линии; сгибательного перелома 4-го правого ребра, примерно по задней подмышечной линии; сгибательного перелома 5-го правого ребра, примерно между окологрудинной и средней ключичной линиями; разгибательного перелома 6-го правого ребра, примерно между окологрудинной и средней ключичной линиями; сгибательного перелома тела ключицы, которые в случае прижизненного образования квалифицируются, в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.11 Приказа №194н Минздравсоцразвития от 28 апреля 2008 года;

- давлением обуха топора по передней поверхности шеи, причинив телесные повреждения в виде: разгибательного и сгибательного переломов щитовидного хряща, повреждения перстневидного хряща, которые в случае прижизненного образования квалифицируются, в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.5. Приказа №194н Минздравсоцразвития от 28 апреля 2008 года.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений, ФИО8 скончалась на месте в момент причинения всего комплекса телесных повреждений.

Убедившись, что в результате нанесенных ФИО8 повреждений, последняя скончалась на месте происшествия, ФИО1, переместил труп под кровать, а 03 февраля 2019 года, действуя с целью сокрытия следов совершенного им преступления, переместил труп ФИО8 в подвальное помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, из которых следует, что ФИО8 приходится ему супругой, брак между ними не расторгнут, однако они длительное время не проживали. Периодически ФИО8 приезжала к нему в гости на о. Сарпинский г. Волгограда, где употребляла спиртные напитки, в быту ему не помогала. В ходе ссор, ФИО8 часто выражалась в его адрес нецензурной бранью. Ранее он в отношении ФИО8 физическое насилие не применял. 28.01.2019 примерно в 16 часов ФИО8 приехала к нему на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о. Сарпинский, СНТ «Аврора», квартал 4, участок 7. На протяжении нескольких дней ФИО8, находясь у него на даче, ежедневно распивала спиртные напитки. На протяжении всего этого времени ФИО8 ничего не делала, по хозяйству не помогала. 02.02.2019 года, в период времени с 12 часов по 14 часов, накануне его дня рождения, он находился дома совместно с ФИО8, в единственной жилой комнате. В течение дня он совместно с ФИО8 распивали спиртные напитки. Он просил ФИО8 приготовить еду ко Дню рождения, на что она отказалась. В связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО8 выражалась в его адрес нецензурной бранью. Не желая продолжать конфликт, он взял в морозильной камере холодильника имевшееся у него мясо и сало, направился на улицу, чтобы порубить его и самостоятельно приготовить пищу. По пути, в коридоре дома он взял топор, которым собирался порубить мясо. Данный топор был с деревянной рукоятью, перемотанной черной изолентой, с металлическим лезвием, общей длиной примерно 60 см. Выйдя из дома, во дворе, на специальном пне он порубил мясо, при этом он злился на ФИО8, поскольку она ему не помогала, он был обижен ее высказываниями в его адрес. Порубив мясо, он возвратился в комнату, где находилась ФИО8. Он принес кастрюлю с мясом и топор в комнату. В комнате он увидел ФИО8, которая лежала на кровати, на спине. Он понял, что она выпивала в его отсутствие. Он вновь стал высказывать ФИО8 претензии, поскольку она не помогает ему по хозяйству и не готовит еду, но ФИО8 не реагировала, хотя не спала, что разозлило его. После чего, он поставил кастрюлю с мясом и, держа в руках топор, подошел к кровати, на которой лежала ФИО8 и подняв высоко топор, с замахом из-за головы нанес удар острием данного топора в область горла ФИО8 Данным ударом он нанес ей повреждения, поскольку с ее шеи пошла кровь. После чего, он нанес множество ударов топором в область головы и туловища ФИО8, сколько нанес ударов, он не помнит, однако бил он как острием топора, так и его обухом, то есть обратной стороной острия, которая представляет собой прямоугольную плоскую поверхность. Он взял со стола, расположенного возле кровати, кухонный нож с деревянной рукоятью желтого цвета с тремя металлическими заклепками и им несколько раз сверху вниз ударил ФИО8 в область шеи. Душил он ФИО8 или нет, не помнит, возможно душил, но подробно свои действия, направленные на убийство ФИО8, он не помнит. После того, как он успокоился, он поставил топор на пол возле кровати, выпил водки и лег на кровать рядом с ФИО8, повернувшись к ней спиной. Пролежав примерно 15 минут, он встал, в это время он осознал, что совершил убийство ФИО8 Вокруг шеи, и на подушке, на которой лежала ФИО8 было много крови. Он стащил ФИО8 на пол и задвинул ее тело под кровать, уложив ее таким образом, что ее голова находилась на мотке технического бинта, лежавшего под кроватью. На кровати осталась подушка со следами крови, которую он переложил на соседнюю кровать. Далее он отмыл руки от крови в тазу, в котором была вода. Переложив ФИО8 под кровать, он сходил в магазин и купил бутылку водки, которую в тот вечер выпил. 03.02.2019 года, проснувшись, он решил отнести ФИО8 в погреб, так как побоялся, что в комнате она начнет разлагаться. Он боялся, что ФИО8 кто-либо обнаружит, так как боялся ответственности за содеянное и решил ее спрятать. Погреб, куда он отнес ФИО8 находится в летней кухне – отдельном кирпичном строении на территории его дачного участка. Он на руках перенес ФИО8 в летнюю кухню, открыл люк погреба и стал опускать ее, держал за ступни, то есть опускал ее вверх ногами, вниз головой. Труп ФИО8 был тяжелым и сильно окоченевшим, в связи с чем, он уронил труп, который упал в погреб, ударившись головой. Затем он закрыл крышку погреба и поверх его поставил кресло. Более до изъятия трупа сотрудниками полиции, погреб он не открывал. Топор он убрал в хозяйственную постройку, кровь с него он не вытирал. Позднее ему неоднократно звонила мать ФИО8 – Свидетель №4, которая интересовалась, где находится ее дочь, почему не отвечает на звонки, на что он говорил, что ФИО8 отсутствует. Мобильный телефон ФИО8 он положил под предметы одежды на кровати, а ее паспорт положил рядом с печкой. Все указанные предметы он добровольно указал в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2019 года. 23.05.2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он о факте убийства ФИО8 не сообщал. Однако 24.05.2019 года он решил сознаться в совершении преступления, поскольку осознает свою вину и раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 115-121, 166-168, том 2 л.д. 44-47, 220-228, том 3 л.д. 109-113). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с чем, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте. Из протокола проверки показаний на месте от 26.05.2019 года следует, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на место совершения преступления ( том 1 л.д. 169-176).

В судебном заседании был просмотрен диск, содержащий видеозаписи хода проведения проверки показаний на месте ФИО1 от 26.05.2019 года. Данные на указанных видеозаписях согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и текстом протокола проверки показаний на месте последнего.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибшая ФИО8 приходится ему матерью, она проживала со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 ранее проживала с ФИО1, затем они расстались, но поддерживали отношения. ФИО1 проживал на о. Сарпинский г. Волгограда, каких-либо конфликтных ситуаций у него с ним не происходило. От матери ФИО8 ему не было известно о каких-либо конфликтах с ФИО1 В январе 2019 года ему стало известно, что ФИО8 поругалась со своими родителями и уехала к ФИО1 на о. Сарпинский г. Волгограда. Его мать и до этого в зимний период времени иногда уезжала к ФИО1 После чего, ФИО8 не выходила на связь, ей неоднократно звонила ее мать, но ФИО1 пояснял, что она куда-то вышла. ФИО8 иногда употребляла спиртные напитки. В связи с тем, что с февраля по март 2019 года ФИО8 не выходила на связь, они переживали, и его бабушка обратилась в полицию. Через несколько дней сотрудники полиции обнаружили труп его матери ФИО8

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду), данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.05.2019 года в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду из ОМВД России по Городищенскому району поступило сообщение от Свидетель №4 о помощи в установлении местонахождения ее дочери ФИО8, уехавшей 28.01.2019 года на о. Сарпинский г. Волгограда к своему супругу ФИО1 в СНТ «Аврора». Данное сообщение было передано ему для проведения проверки. С целью проверки сообщения о преступлении он совместно участковыми уполномоченными полиции ОП № 7 Свидетель №2 и Свидетель №3 направились по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, с целью осмотра жилища на предмет обнаружения личных вещей ФИО8 и наличия следов возможного преступления. На осматриваемом дачном участке было обнаружено одно двухэтажное жилое кирпичное строение, а также хозяйственная постройка из трех частей, душ и туалет на территории участка. В ходе осмотра жилого дома в первой от входа жилой комнате на кровати, расположенной у дальней стены от входа, в груде предметов одежды была обнаружена перьевая подушка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Ее наличие ФИО1 объяснил тем, что разделывал мясо, и подушка упала в лужу крови от мяса. Данное пояснение вызвало у него подозрение. Подушка была изъята в ходе осмотра и упакована в картонную коробку. При дальнейшем осмотре жилого дома каких-либо следов крови, предметов, принадлежащих ФИО8, как и самой ФИО8 обнаружено не было. В последующем, в связи с поздним временем суток и отсутствием технической возможности тщательный осмотр хозяйственных построек и территории домовладения не проводился. Затем все участвующие лица поехали в отдел полиции для проведения опроса ФИО1 и выяснения местонахождения ФИО8 После возвращения в отдел полиции ФИО1 начал подробно рассказывать обстоятельства своей жизни, знакомства с ФИО8 и их семейной жизни, а затем сознался в совершении убийства своей супруги в феврале 2019 года по месту своего проживания, указав, что совершил убийство топором, а труп спрятал в подвале летней кухни на территории своего дачного участка. ФИО1 было предложено оформить протокол явки с повинной, на что он согласился и собственноручно изложил на бумаге обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 177-179). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО8 приходится ей дочерью, с ФИО1 последняя состояла в браке, в последующем они проживали раздельно, официально брак не расторгли и поддерживали отношения. ФИО8 периодически ездила к ФИО1 Ей известно, что ФИО1 проживал на даче 

<

адрес>. Между ФИО8 и ФИО1 происходили ссоры, в ходе которых последний применял к ее дочери насилие. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку он не оказывал помощи в воспитании детей, не платил алименты. ФИО8 и ФИО1 совместно употребляли спиртные напитки. При ней в состоянии опьянения ФИО1 вел себя спокойно. 28 января 2019 года она поругалась с ФИО8 и последняя уехала к ФИО1 на о. Сарпинский г. Волгограда, отец дал ей 2000 рублей, ФИО8 взяла с собой мобильный телефон. Она неоднократно звонила ФИО8, однако последняя не отвечала, в связи с чем, она звонила ФИО1, он отвечал на ее звонки и говорил, что всё в порядке, не нужно волноваться, ФИО8 спит или куда-то вышла. С момента отъезда дочери она с последней не разговаривала. Примерно через месяц, она позвонила племяннице, попросив найти СНТ «Аврора», затем позвонила председателю данного СНТ, поинтересовалась, не видели ли ее дочь, на что ей ответили, что видели, как ФИО8 и ФИО1 шли с пристани. Она продолжала звонить ФИО8, но телефон был выключен. В середине мая 2019 года она звонила ФИО1, тот ответил на звонок, но был пьян. После этого она обратилась в полицию и узнала, что ФИО8 убита.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО8 приходится ему дочерью, состояла в браке с ФИО1, иногда проживала у него на о. Сарпинский г. Волгограда. От дочери ей не было известно о применении к ней насилия со стороны ФИО1 28 января 2019 года ФИО8 уехала к ФИО1, он дал ей денежные средства в размере 2000 рублей. В указанный день он созванивался с ФИО8, последняя пояснила, что ФИО1 встретит ее на пристани, и чтобы мы не волновались. В дальнейшем его супруга неоднократно звонила как на номер телефона ФИО8, так и ФИО1 На данные звонки отвечал ФИО1, говорил, что все в порядке, что ФИО8 спит или вышла. Указанные события продолжались на протяжении двух месяцев. При этом, ранее дочь часто с ними созванивались, в связи с чем, они переживали, и его супруга обратилась в полицию. Кроме того, Свидетель №4 звонила председателю СНТ, чтобы узнать информацию о ФИО8 Как ведет себя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ему неизвестно. Его дочь ФИО8 употребляла спиртные напитки не часто, агрессии не проявляла. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (участковый уполномоченный отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду) показал, что с ФИО1 он знаком в связи с профессиональной деятельностью, проводил беседы с последним в связи с жалобами соседского окружения по факту злоупотребления спиртными напитками. ФИО8 он также знал, последняя иногда приезжала к ФИО1 В мае 2019 года из дежурной части поступило сообщение о заявлении Свидетель №4 о пропаже ее дочери ФИО8 Он совместно с участковым Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №1 направились на о. Сарпинский г. Волгограда по месту жительства ФИО1, точный адрес не помнит. ФИО1 впустил их в дом. В комнате, расположенной на первом этаже дома, была обнаружена подушка с веществом бурового цвета. Указанная подушка была изъята, упакована и опечатана. ФИО1 пояснил, что разделывал мясо, и таким образом кровь попала на подушку. В связи с тем, что смеркалось, они совместно с ФИО1 направились в ОП №7. В отделе полиции ФИО1 сознался в совершении преступления и на следующий день утром совместно со следственно-оперативной группой они направились на о. Сарпинский г. Волгограда, где было найдено орудие совершения преступления — топор, который бал изъят, и обнаружен труп ФИО8 в подвале хозяйственной постройки, расположенной на участке ФИО1 В его присутствии какого-либо физического или психического давления на ФИО1 не оказывалось, последний вел себя спокойно. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные последним в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 23.05.2019 мая в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду из ОМВД России по Городищенскому району поступило сообщение от Свидетель №4 о помощи в установлении местонахождения ее дочери ФИО8, с которой она утратила связь с 28.01.2019 года, и как ей известно, что ее дочь направилась на о. Сарпинский г. Волгограда к своему супругу в СНТ «Аврора». С целью проверки сообщения о преступлении он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1 и участковым уполномоченным полиции ОП № 7 Свидетель №3 и ФИО1, который находился к тому времени в отделе полиции №7 УМВД России по г. Волгограду направились по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, с целью осмотра жилища на предмет обнаружения личных вещей ФИО8 и наличия следов возможного преступления. По прибытию, на дачном участке было обнаружено двухэтажное жилое кирпичное строение и хозяйственная постройка. В ходе осмотра жилого дома в жилой комнате на первом этаже, на кровати, расположенной у стены напротив входа, среди предметов одежды была обнаружена перьевая подушка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная подушка была изъята Свидетель №1 и упакована в картонную коробку. ФИО1 пояснил, что разделывал мясо, и подушка упала в лужу крови, однако данное пояснение вызвало сомнение. При дальнейшем осмотре жилого дома каких-либо следов крови, предметов, принадлежащих ФИО8, как и самой ФИО8 обнаружено не было. В связи с поздним временем суток и отсутствием технической возможности провести тщательный осмотр хозяйственных построек и территории домовладения, они решили отложить проведение данного действия на следующий день. Далее все участвующие лица поехали в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду для проведения опроса ФИО1 и выяснения местонахождения ФИО8 После возвращения в отдел полиции ФИО1 проследовал в отдел совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, он и Свидетель №3 направились по домам. На следующий день ему стало известно, что ФИО1 сознался в совершении убийства ФИО8 в феврале 2019 года в своем дачном домике по месту проживания на территории 

<

адрес>. 24.05.2019 года он совместно со следственно-оперативной группой направился по месту проживания ФИО1, где последний указал место совершения убийство ФИО8 - в жилой комнате первого этажа дома, при этом ФИО1 указал на топор, который находился в хозяйственной постройке и пояснил, что именно данным топором он нанес удары в области шеи ФИО8, от которых она впоследствии скончалась. Также ФИО1 указал на подвал, расположенный под полом хозяйственной постройки на территории дачного участка, куда спрятал труп ФИО8 после ее убийства (том 2 л.д. 155-157).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий. Обозревая протокол допроса, свидетель пояснил, что записи и подписи в соответствующих графах документа сделаны его рукой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (участковый уполномоченный отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду) показал, что весной 2019 году в отдел полиции поступило обращение матери ФИО8, что ее дочь уехала к ФИО1 и не выходит на связь. Совместно с Свидетель №2 они направились к ФИО1 на дачный участок, расположенный в 

<

адрес>, позже приехал оперуполномоченный Свидетель №1 ФИО1 пустил их в дом, пояснил, что ФИО8 уехала в неизвестном направлении. В ходе осмотра домовладения была обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета, на что ФИО1 пояснил, что разделывал мясо и подушка упала в кровь. Затем для опроса ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 7, где оперуполномоченным был продолжен его опрос. Ему известно, что на следующий день следственно-оперативная группа направилась на о. Сарпинский г. Волгограда по месту жительства ФИО1, где был обнаружен труп ФИО8 Впоследствии он присутствовал при проведении проверки показаний на месте ФИО1 В его присутствии какого-либо физического или психического давления на ФИО1 оказано не было. Ранее от председателя СНТ «Аврора» на ФИО1 поступали жалобы в связи с распитием последним спиртных напитков, он неоднократно проводил с ФИО1 беседы по этому поводу. 

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 И Свидетель №3 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, послужившие основанием для оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия связаны с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий и не влияют на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме того, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Кроме вышеизложенных показаний виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованных в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта №2026 от 23.07.2019 года достоверно определить причину смерти ФИО8 не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа. Смерть ФИО8 наступила в промежуток времени от 1 до 6 месяцев до момента начала исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: Повреждения черепа и нижней челюсти:

- дырчатый перелом лобной кости, в котором отобразилась контактная поверхность тупого твердого предмета в виде части плоскости, размерами около 31х21 мм, ограниченной двумя ребрами, сходящимися под углом близким к прямому; 

- локально-конструкционный перелом лобной кости справа, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились;

- вдавленный локально-конструкционный перелом правой височной кости, в котором отобразилась контактная поверхность тупого твердого предмета в виде части плоскости, отграниченной линейным ребром, протяженностью 21 мм;

- локально-конструкционный перелом левых теменной и височной костей, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого в повреждении не отобразились;

- дырчатый перелом правой височной кости у заднего края чешуйчатого шва, в котором отобразилась контактная поверхность тупого твердого предмета в виде плоскости, размерами 9,5х5,0 мм, отграниченной двумя ребрами, сходящимися под углом, близким к прямому;

- конструкционный перелом тела нижней челюсти между лунками 1 и 2 зубов слева, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились;

- локальный перелом нижней челюсти в области угла слева, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились.

- локальный перелом нижней челюсти в области угла слева, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились.

Указанные повреждения на черепе с нижней челюстью были причинены в результате не менее семи воздействий тупого твердого предмета.

В случае прижизненного образования вышеописанных повреждений, они квалифицируются, в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Повреждения шеи, грудной клетки, позвоночного столба.

А) Дефект кожных покровов шеи представлен ранами. 

При исследовании 1-7 шейных позвонков обнаружены повреждения:

- рубленое повреждение в виде отруба правого поперечного отростка 1-го шейного позвонка:

- рубленое повреждение в виде отруба на теле, левом поперечном отростке с переходом на верхний суставной отросток 2-го шейного позвонка;

- полный, косопоперечный перелом основания правой половины дуги 2-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение в виде отруба на теле, левом и правом поперечных отростках 3-го шейного позвонка;

- полный косопоперечный перелом правой половины дуги 3-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение в виде отруба, захватывающего переднюю поверхность верхней и средней трети тела позвонка, правую верхнюю межпозвонковую поверхность, переднюю поверхность правого поперечного отростка и верхний край правого верхнего суставного отростка 4-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение в виде вруба, распространяющегося от задней трети нижней межпозвоночной поверхности на заднюю поверхности тела, проходя через отверстие левого поперечного отростка 4-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение в виде отруба, захватывающего переднюю поверхность верхней, средней, нижней трети тела позвонка, правую верхнюю межпозвоночную поверхность, переднюю поверхность правого поперечного отростка 5-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение в виде отруба в среднем отделе передней поверхности тела 7-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение в виде отруба на теле, левых поперечных и нижнем суставном отростках 7-го шейного позвонка;

Указанные повреждения образовались в результате не менее пяти ударных воздействий рубящего предмета, узкогрупповые особенности которого в повреждениях не отобразились. 

В случае прижизненного образования вышеописанных повреждений, они квалифицируются, в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Б) Дефекты (2) кожных покровов на шее в нижней трети справа, на передней поверхности грудной клетки в верхней трети, по своим морфологическим признакам являются колото-резаными ранами и образовались от не менее трех воздействий однолезвийного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего: умеренно выражено острие; обушок П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной на уровне погружения около 1,5 мм, с умеренно выраженными рассекающими свойствами ребер; лезвие около средней степени остроты; ширина клинка на разных уровнях погружения его в тело потерпевшей. 

В случае прижизненного образования вышеописанных повреждений, они квалифицируются у живых лиц обычно, как причинившие легкий вред здоровью.

В) Разгибательный перелом щитовидного хряща, механизм образования которого связан с разгибательной деформацией в результате воздействия тупого твердого предмета, с приложением силы по передней поверхности шеи.

- сгибательный перелом, механизм образования которого связан со смещением правого верхнего рожка щитовидного хряща внутрь в результате давления тупого предмета.

В случае прижизненного образования вышеописанных повреждений, они квалифицируются, в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Г) При исследовании грудины, 1-5 ребер слева, 1-6 ребер справа, обнаружено семнадцать повреждений:

- разгибательный перелом рукоятки грудины;

- разгибательный перелом тела грудины на уровне реберных выемок 3-4-х ребер;

- неполный конструкционный перелом 1-го левого ребра по околопозвоночной и лопаточной линиям; 

- разгибательный перелом 2-го левого ребра примерно по окологрудинной линии;

- сгибательный перелом 2-го левого ребра примерно по передней подмышечной линии;

- сгибательный перелом 3-го левого ребра примерно по средней ключичной линии;

Неполный конструкционный перелом 4-го левого ребра, распространяющийся от окологрудинной до средней ключичной линии; 

- сгибательный перелом 5-го левого ребра примерно по передней подмышечной линии;

- конструкционный разгибательный перелом 1-го правого ребра примерно по задней подмышечной линии;

- сгибательный перелом 2-го правого ребра примерно по передней подмышечной линии;

- разгибательный перелом 3-го правого ребра примерно по окологрудинной линии;

- сгибательный перелом 3-го правого ребра примерно по передней подмышечной линии;

- разгибательный перелом 4-го правого ребра примерно по окологрудинной линии;

- сгибательный перелом 4-го правого ребра примерно по вредней подмышечной линии;

- сгибательный перелом 4-го правого ребра примерно по задней подмышечной линии;

- сгибательный перелом 5-го правого ребра примерно между окологрудинной и средней ключичной линиями;

- разгибательный перелом 6-го правого ребра примерно между окологрудинной и средней ключичной линиями;

Исходя из установленных характера, механизма образования и локализации указанных переломов ребер, определяется не менее трех зон травматизации по передней поверхности грудной клетки и по передней поверхности грудной клетки справа, которые образовались в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. 

При исследовании правой ключицы, обнаружен сгибательного перелома тела ключицы, которые образовался в результате как минимум одного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились.

В случае прижизненного образования вышеописанных повреждений, они квалифицируются, в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В случае прижизненного образования всех вышеописанных повреждений, смерть наступила во время их причинения (том 1 л.д. 42-99).

Согласно заключению эксперта № 6/506э от 27.09.2019 года на спортивных брюках, представленных на исследования, выявлены следы крови, которые произошли от ФИО1 На мотке бинта технического, подушке и топоре выявлены следы крови, которые произошли от ФИО8 На фрагментах ногтевых пластин рук трупа ФИО8 выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия, которые произошли от ФИО8 (том 1 л.д. 213-220). 

Согласно заключению эксперта №297-2019 от 24.06.2019 года исследованием срезов ногтевых пластин ФИО8 установлена ее принадлежность к А? группе. ФИО1 – О?? группы. В части следов на кофте, майке, двух брюках, изъятых в ходе выемки из ГБУЗ «ВОБ СМЭ», в подногтевом содержимом рук ФИО8 имеется кровь человека А? группы, которая могла произойти от самой ФИО8 присутствие крови ФИО1, на вышеуказанных вещах, не исключено лишь в примеси к крови человека, которому свойственен антиген А (том 1 л.д. 229-234). 

Согласно заключению эксперта №481 м-к от 06.12.2019 года исследованные повреждения №№ 1,2,3, на участке кожи с трупа ФИО8 по своим морфологическим признакам являются колото-резаными ранами и образовались от не менее трех воздействий однолезвийного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего: умеренно выраженное острие; обушок П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной на уровне погружения около 1,5 мм, с умеренно выраженными рассекающими свойствами ребер; лезвие около средней степени остроты; ширину на разных уровнях погружения его в тело потерпевшей (с учетом уменьшения длинника ран после их причинения и 15% сокращения после пребывания в растворе Ратневского) около 26-42 мм. Данные повреждения не могли быть причинены представленным на экспертизу топором, так как его клин обладает рубящими свойствами, а обух - свойствами тупого твёрдого предмета.

Исследованные повреждения №№ 4-7 на участке кожи с трупа ФИО8 являются ранами, характер и механизм образования которых, установить не представляется возможным, ввиду выраженного гнилостного разложения участка кожи и не информативности после его восстановления в уксусно-спиртово-водном растворе ФИО2.

При исследовании щитовидного хряща, изъятого с трупа ФИО8, обнаружено два повреждения: разгибательный перелом, механизм образования которого связан с разгибательной деформацией в результате воздействия тупого предмета, с приложением силы по передней поверхности шеи. Конструктивные особенности предмета в повреждении не отобразились; сгибательный перелом, механизм образования которого связан со смещением правого верхнего рожка щитовидного хряща внутрь в результате давления тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились.

Так как в данных повреждениях не отобразились конструктивные особенности тупого предмета, они могли быть причинены как представленным на экспертизу топором, а именно его обухом, так и любым другим тупым предметом.

При исследовании перстневидного хряща, изъятого с трупа ФИО8, обнаружено повреждение, характер и механизм образования которого установить не представляется возможным в виду того, что хрящевая ткань мало информативна и не обладает достаточными следовоспринимающими свойствами.

При исследовании черепа с нижней челюстью, изъятого с трупа ФИО8, обнаружены повреждения:

- дырчатый перелом лобной кости, в котором отобразилась контактная поверхность тупого твердого предмета в виде части плоскости, размерами около 31x21 мм, ограниченной двумя ребрами, сходящимися под углом близким к прямому;

- вдавленный локально-конструкционный перелом правой височной кости, в котором отобразилась контактная поверхность тупого твердого предмета в виде части плоскости, ограниченной линейным ребром, протяженностью 21 мм;

- дырчатый перелом правой височной кости у заднего края чешуйчатого шва, в котором отобразилась контактная поверхность тупого твердого предмета в виде части плоскости, размерами около 9,5x5 мм, ограниченной двумя ребрами, сходящимися по углом, близким к прямому.

Такие конструктивные особенности выявлены у обуха топора, представленного на экспертизу, что было подтверждено в ходе проведения экспериментального и сравнительного исследований и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или предметом со схожими следообразующими свойствами) данных повреждений.

- локально-конструкционный перелом лобной кости справа, образованны результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились;

- локально-конструкционный перелом левых теменной и височной костей, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились;

- конструкционный перелом тела нижней челюсти между лунками 1 и 2 зубов слева, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились;

- локальный перелом нижней челюсти в области угла слева, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились.

Так как в данных повреждениях не отобразились конструктивные особенности тупого твердого предмета, они могли быть причинены как представленным на экспертизу топором, а именно его обухом, так и любым другим тупым твердым предметом.

При исследовании 1-7 шейных позвонков, изъятых с трупа ФИО8, обнаружены повреждения:

- рубленое повреждение №1 в виде отруба правого поперечного отростка 1-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение №2 в виде отруба на теле, левом поперечном отростке с переходом на верхний суставной отросток 2-го шейного позвонка,

- полный, косопоперечный перелом (повреждение №3) основания правой половины дуги 2-го шейного позвонка, механизм образования которого связан с общей деформацией позвонка в переднезаднем направлении, возникший при образовании вышеуказанного отруба,

- рубленое повреждение №4 в виде отруба на теле, левом и правом поперечных отростках 3-го шейного позвонка,

- полный, косопоперечный перелом (повреждение №5) правой половины дуги 3-го шейного позвонка, механизм образования которого связан с общей деформацией позвонка в переднезаднем направлении, возникший при образовании вышеуказанного отруба;

- рубленное повреждение №6 в виде отруба, захватывающего переднюю поверхность верхней и средней трети тела позвонка, правую верхнюю межпозвонковую поверхность, переднюю поверхность правого поперечного отростка и верхний край правого верхнего суставного отростка 4-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение №7 в виде вруба, распространяющегося от задней трети нижней межпозвонковой поверхности на заднюю поверхность тела, проходя через отверстие левого поперечного отростка 4-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение №8 в виде отруба, захватывающего переднюю поверхность верхней, средней, нижней трети тела позвонка, правую верхнюю межпозвонковую поверхность, переднюю поверхность правого поперечного отростка 5-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение №9 в виде отруба в среднем отделе передней поверхности тела 7-го шейного позвонка;

- рубленое повреждение №10 в виде отруба на теле, левых поперечном и нижнем суставном отростках 7-го шейного позвонка,

Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействии лезвием рубящего предмета, узкогрупповые особенности которого в повреждениях не отобразились. Так как в данных повреждениях не отобразились узкогрупповые особенности травмирующего предмета, они могли быть причинены как представленным на экспертизу клином топора, так и любым другим предметом, обладающим рубящими свойствами.

При визуальном и стереомикроскопическом исследовании 6-го шейного позвонка каких-либо повреждений не выявлено.

При исследовании грудины, 1-5 ребер слева, 1-6 ребер справа, изъятых с трупа ФИО8, обнаружено 17 повреждений:

- разгибательный перелом рукоятки грудины;

- разгибательный перелом тела грудины на уровне реберных выемок 3-4-х ребер;

- неполный конструкционный перелом 1-го левого ребра по околопозвоночной и лопаточной линиям. Механизм его образования связан с деформацией кручения, возникший в результате смещения наружного края ребра кнутри, а внутреннего кнаружи при фиксированном заднем конце,

- разгибательный перелом 2-го левого ребра примерно по окологрудинной линии

- сгибательный перелом 2-го левого ребра примерно по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации (ППТ);

- сгибательный перелом 3-го левого ребра примерно по средней ключичной линии

- неполный конструкционный перелом 4-го левого ребра, распространяющийся от околотрудинной до средней ключичной линии. Механизм его образования связан с деформацией кручения, возникший в результате смещения верхнего края ребра кнутри а нижнего - кнаружи при фиксированном заднем конце,

- сгибательный перелом 5-го левого ребра примерно по передней подмышечной линии;

- конструкционный разгибательный перелом 1-го правого ребра примерно по задней подмышечной линии, механизм образования которого связан с общей деформацией грудной клетки в переднезаднем направлении;

- сгибательный перелом 2-го правого ребра примерно по передней подмышечной линии

- разгибательный перелом 3-го правого ребра примерно по окологрудинной линии

- сгибательный перелом 3-го правого ребра примерно по передней подмышечной линии

- разгибательный перелом 4-го правого ребра примерно по окологрудинной линии 

- сгибательный перелом 4-го правого ребра примерно по средней подмышечной линии

- сгибательный перелом 4-го правого ребра примерно по задней подмышечной линии

- разги6ательный перелом 5-го правого ребра примерно между окологрудинной и средней ключичной линиями

- разгибательный перелом 6-го правого ребра примерно между окологрудинной и средней ключичной линиями

Исходя из установленных характера, механизма образования и локализации указанных переломов ребер, определяется не менее трех зон травматизации по передней поверхности грудной клетки и по передней поверхности грудной клетки справа, который образовались в результате не менее трех воздействий тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Механизм образования локальных разгибательных переломов связан с приложением силы в зоне расположения переломов. Механизм образования сгибательных переломов ребер связан с общей деформацией ребер при локальном воздействии на отдалении от места их расположения. Так как в данных повреждениях не отобразились конструктивные особенности тупого твердого предмета, они могли быть причинены как представленным на экспертизу топором, а именно его обухом, так и любым другим твердым предметом.

При исследовании правой ключицы, изъятой с трупа ФИО8, обнаружено повреждение в виде сгибательного перелома тела ключицы, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Так как в данных повреждениях не отобразились конструктивные особенности тупого твердого предмета, они могли быть причинены как представленным на экспертизу топором, а именно его обухом, так и любым другим тупым твердым предметом (том 3 л.д. 46-87). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа ФИО8 от 24.05.2019 года с приложенной к нему фототаблицей был осмотрен дачный участок № квартала 

<

адрес>, хозяйственная постройка на территории указанного дачного участка, в подвале которой обнаружен труп ФИО8 В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы одежды ФИО1, а именно: брюки черного цвета, рубашка серого цвета, топор с деревянной рукоятью, мобильный телефон марки «Alcatel», паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, моток технического бинта со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1 л.д. 7-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2019 года с приложенной к нему фототаблицей был осмотрен частный дом, расположенный на территории дачного участка №

<

адрес>

<

адрес>. В ходе осмотра изъята подушка со следами вещества бурого цвета (том 2 л.д. 35-40).

Согласно протоколу выемки от 27.05.2019 года с приложенной к нему фототаблицей по адресу: 

<

адрес> служебном кабинете №3 у свидетеля Свидетель №1 изъята подушка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2019 года в частном доме, расположенном на территории дачного участка 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 (том 1 л.д. 182-186).

Согласно протоколу выемки от 27.05.2019 года с приложенной к нему фототаблицей в помещении ГБУЗ «ВОБ СМЭ», по адресу: 

<

адрес> медицинского регистратора ФИО11 изъято: спил ключицы и спил бедренной кости с трупа ФИО8, одежда с трупа ФИО8: трусы красного цвета, брюки темного цвета с рисунком в виде полос белого цвета, брюки темно-синего цвета, пара носков серого цвета, пара носков черного цвета, кофта черного цвета, майка зеленого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей обоих рук трупа ФИО8 (2 комплекта) (том 1 л.д. 193-198).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 31.05.2019 года у обвиняемого ФИО8 получены три образца крови на марле (том 1 л.д. 206-207). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.07.2019 года были осмотрены предметы одежды с трупа ФИО8: майка зеленого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с рисунком в виде белых горизонтальных полос, кофта черного цвета, трусы красного цвета, пара утепленных носков серого цвета, пара носков черного цвета (том 2 л.д. 133-142).

Постановлением от 18.07.2019 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 143-144).

Согласно протокол осмотра предметов от 06.10.2019 года были осмотрены: брюки спортивные черного цвета, рубашка мужская серого цвета, моток технического бинта, топор с деревянной рукояткой, подушка (том 2 л.д. 194-202).

Постановлением от 06.10.2019 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 203-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.10.2019 года был осмотрен мобильный телефон марки «ALCATEL» черно-белого цвета с сим-картой «Мегафон» (том 2 л.д. 205-208).

Постановлением от 06.10.2019 года вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 209-210).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1-2134 от 24.06.2019 года, согласно выводов которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, воздержание в условиях, исключающих употребление («алкоголизма», по МКБ-10 F10.21). Однако указанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишало в период совершения противоправных действий и не лишает ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о том периоде времени сохранил воспоминания, а потому, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию, указанному и обоснованному выше, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. У ФИО1 выявлены индивидуально-психологические особенности в виде: избирательной общительности, примитивных запросов и интересов, склонности ориентироваться на собственные установки и убеждения, с отстаиванием личного мнения, с реакциями вспыльчивости, раздражительности, самостоятельности в принятии решений, с противодействием обстоятельствам, которое носит защитный характер, стремление настоять на своем, без обременительной ответственности, снижением морально-этических норм поведения, уязвленным самолюбием, которые не могли оказать существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также и индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По результатам психологического анализа материалов уголовного дела, данных направленной беседы и экспериментально-психологического исследования, ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Действия носили целенаправленный и последовательный характер. Отсутствовали признаки психической и физической астении (том 1 л.д. 242-245). 

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в спальной комнате на первом этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства ФИО8, нанес последней множественные удары топором в область головы, шеи и груди потерпевшей, а также неустановленным предметом с колюще – режущими свойствами в область жизненно важных органов, что повлекло смерть потерпевшей. После чего, принял меры к сокрытию следов преступления и переместил труп ФИО8 в подвальное помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории данного дома. 

Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО8 свидетельствуют его умышленные и непосредственные действия – нанесение неоднократных и последовательных ударов топором в область жизненно важных органов потерпевшей, с приложением значительной силы, от которых наступила смерть ФИО8 во время их причинения. Кроме того, выводы судебно – медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений ФИО8, механизме их образования и количестве травматических воздействий также свидетельствуют об умышленном причинении смерти ФИО8

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (том 2 л.д. 58), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 60, 62, 63), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( т. 1 л.д. 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании в момент совершения убийства конфликт между ФИО1 и ФИО8 был уже исчерпан, ФИО8 делала вид, что спит. Кроме того, использование нецензурной брани не может являться поводом для причинения смерти другому человеку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 22 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 мая 2019 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 2 и 3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 24 мая 2019 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

майка зеленого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с рисунком в виде белых горизонтальных полос, кофта черного цвета, трусы красного цвета, пара утепленных носков серого цвета, пара носков черного цвета, брюки спортивные черного цвета, рубашка мужская серого цвета, моток технического бинта, топор с деревянной рукояткой, подушка, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

мобильный телефон марки «ALCATEL» черно-белого цвета с сим-картой «Мегафон», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград СУ СК России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу, - передать потерпевшему Потерпевший №1, в случае ненадобности — уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 мая 2019 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

майка зеленого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с рисунком в виде белых горизонтальных полос, кофта черного цвета, трусы красного цвета, пара утепленных носков серого цвета, пара носков черного цвета, брюки спортивные черного цвета, рубашка мужская серого цвета, моток технического бинта, топор с деревянной рукояткой, подушка, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить;

мобильный телефон марки «ALCATEL» черно-белого цвета с сим-картой «Мегафон», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград СУ СК России по г. Волгограду, - передать потерпевшему Потерпевший №1, в случае ненадобности — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья – Подлесная С.Л.